Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А27-24156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24156/2022
город Кемерово
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Качества», город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

стороны и третье лицо не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – ООО «ЭнергоТранзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ, ответчик) о взыскании 47 401 руб. 69 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию (отопление) в период с января по февраль 2022 года в нежилые помещения, расположенные по адресам: Кемеровская область-Кузбасс, <...>

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Ответчик и третье лицо (КУМИ) исковые требования оспорили, пояснив, что нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 170,8 кв.м является собственностью Муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», однако в период с 16.03.2021 по 25.01.2022 было сдано в аренду ООО «Гарант Качества». В дальнейшем помещение являлось свободным, в том числе в феврале 2022 года.


На основании вышеизложенного, Комитет ЖКХ просит отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности относительно помещения по адресу: <...>, площадью 170,8 кв.м, за период с 01.01.2022 по 25.01.2022.

Кроме того, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, указав на то, что в силу статьи 125 ГКРФ от имени муниципальных образований приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции. В таких случаях Комитет ЖКХ действует в публичных интересах, в качестве наделенного определенными полномочиями представителя соответствующего публично-правового образования, а не в качестве учреждения, наделенного гражданской правоспособностью (ст.49 ГК РФ), в связи с чем, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка должен быть освобождён от взыскания судебных издержек по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.03.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Качества», судебное заседание по делу отложено на 30.03.2023.

Стороны и третьи лица явку представителей не обеспечили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

ООО «Гарант Качества» отзыв на иск не представило.

От истца поступили пояснения по делу, в которых указал, что между истцом и ООО «Гарант Качества» был заключен договор теплоснабжения № 9446 от 25.06.2021.

15.03.2022 в адрес ООО «ЭнергоТранзит» поступило заявление от ООО «Гарант Качества» о расторжении договора теплоснабжения № 9446 от 25.06.2021 с 25.01.2022 в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения с КУМИ г. Новокузнецка с 25.01.2022.

На основании вышеизложенного, 23.03.2022 в адрес ООО «Гарант Качества» направлено соглашение о расторжении договора теплоснабжения № 9446 с 25.01.2022. Начисление за потребленную тепловую энергию ООО «Гарант Качества» произведено с 01.01.2022 по 24.01.2022, задолженность взыскана на основании судебного приказа от 12.05.2022 по делу № А27-7815/2022.

За период с 25.01.2022 по 31.01.2022 (когда помещение было свободным) произведено начисление Комитету ЖКХ Администрации города Новокузнецка, о чем в его адрес выставлены корректировочные счета-фактуры и акты выполненных работ от 17.03.2022 к счетам-фактурам за январь и февраль 2022 года, что видно из расчета задолженности по помещению по ул. Разведчиков, 54. При этом за январь 2022 года Ответчику начислено 2022,91 руб. (из расчета потребления 7 дней), за февраль 2022 года - 8958,86 руб., подробная расшифровка начислений представлена истцом в материалы дела. 28.03.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлено дополнительное соглашение № 19 к контракту № 5091 о включении в контракт объекта - нежилого помещения площадью 170,8 кв.м, по ул. Разведчиков 54 г. Новокузнецка с 25.01.2022.


Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ЭнергоТранзит» является теплоснабжающей организацией на территории г.Новокузнецка Кемеровской области, согласно Постановлению РЭК Кемеровской области от 17 декабря 2018 года № 547 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «ЭнергоТранзит» на потребительском рынке города Новокузнецка на 2019 - 2021 годы. Постановлениями РЭК Кузбасса от 17.12.2021 № 783, № 784, № 785 истцу ООО «ЭнергоТранзит» установлены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на тепловую энергию, горячую воду, реализуемые на потребительском рынке Новокузнецкого городского округа на 2022 - 2026 годы, а также котельными ООО «ЭнергоТранзит» на 2022 год.

Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в спорный период принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, г. Новокузнецк,

- ул. Маркшейдерская, д. 14, площадью 173,3 кв.м., - ул. Мурманская, д. 47, корп. 4, пом. № 46, площадью 10,7 кв.м.,

- ул. Разведчиков, д.54, пом. № 71, площадью 170,8 кв.м., - ул. Тузовского, д. 30, пом. № 110, площадью 18,4 кв.м.,

- ул. Юбилейная, д. 35, площадью 24,5 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН, а также следует из отзывов ответчика и третьего лица.

29.01.2022 письмом № 3/1-634-211 ООО «Энерготранзит» направило в адрес Комитета ЖКХ г. Новокузнецка проект контракта теплоснабжения № 5091, от подписания которого ответчик уклонился.

Между тем, в период с 25.01.2022 по февраль 2022 года истец поставил ответчику в спорные помещения тепловую энергию (отопление) на сумму 47 401 руб. 69 коп., стоимость которой отражена в счетах-фактурах № 000025824/5091 от 31.01.2022, № 000026395/5091 от 28.02.022, а также в корректировочных счетах-фактурах № 11602 от 17.02.2022, №№ 11728, 11729 от 17.03.2022, ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 27.09.2022, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).


Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.

В связи с возложением с 1 января 2017 года Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» на собственников нежилых помещений обязанности самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, управляющими организациями утрачено как право на заключение договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, так и обязанность по предъявлению оплаты коммунальных услуг собственникам нежилых помещений.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по


показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стоимость поставленной тепловой энергии предъявлена по тарифу, утвержденному для истца Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 17.12.2021 № 785.

Количество и стоимость тепловой энергии за спорный период указана в актах выполненных работ, которые направлены для подписания ответчику, на оплату поставленного ресурса выставлены счета-фактуры.

Факт поставки коммунальных ресурсов на сумму 47 401 руб. 69 коп. в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не оспорен. В отзыве на иск третье лицо и ответчик указали на то, что спорные нежилые помещения находились на балансе Комитета ЖКХ и являлись свободными. Судом также установлено, что ответчиком и третьим лицом в дело № А27-24150/2022 представлены отзывы, в которых указано, что спорные помещения в период январь-февраль 2022 года являлись свободными, кроме помещения по ул.Разведчиков, 54-71, которое освободилось 25.01.2022.

В связи с произведенной истцом корректировкой, предъявления требований о взыскании долга за период с 25.01.2022 по февраль 2022 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Разведчиков, д.54, пом. № 71, которое в этот период являлось свободным, повторного взыскания стоимости поставленных ресурсов не имеется.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик документально не оспорил, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не опроверг. Доказательства уплаты долга в материалы дела ответчиком не представлены.

Исковые требования в сумме 47 401 руб. 69 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ; абзац тридцать шестой статьи 6 БК РФ) понимается, в частности, орган местного


самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.5, 3.1.1, 3.1.21 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления; организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности; заключает договоры с организациями, предоставляющими услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги в муниципальном жилищном и нежилом фонде, не переданном в оперативное управление, хозяйственное ведение, во владение, пользование. Также Комитет ЖКХ г. Новокузнецка выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора (администратора) доходов бюджета Новокузнецкого городского округа в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (п.3.4.1 Положения Комитета ЖКХ г.Новокузнецка).


В ходе рассмотрения дела Комитет ЖКХ не отрицал наличие у него полномочий распорядителя бюджетных средств, в отзыве на иск указал, что является представителем собственника муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в части помещений, находящихся на балансе и не переданных в пользование иным лицам.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, доводы ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, судом отклонены.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», ИНН <***>, 47 401 руб. 69 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:18:00

Кому выдана Плискина Евгения Анатольевна