Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А60-17523/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17523/2025
25 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-17523/2025 по исковому заявлению АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к ООО ТК "АТП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик

о взыскании 1 043 409 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. Отводов суду не заявлено.

АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ТК "АТП" с требованием о взыскании 1 043 409 руб. 45 коп. в порядке суброгации, а также 56302 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 04.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. Ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.07.2025 назначено судебное разбирательство дела. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.09.2023 между АО «Совкомбанк страхование» и ООО ФТК «СОТРАНС» был заключен договор страхования транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», VIN номер Z9M93403350309663.

13.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

• ФИО1, управлявшего автомобилем Foton Auman с п/прицепом ТОНАР 97882 г/н <***>, государственный регистрационный знак <***>, застрахованным по ОСАГО;

• ФИО2, управлявшего автомобилем марки Mercedes- Benz Actros 1844LS, государственный регистрационный знак <***>, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Foton Auman с п/прицепом ТОНАР 97882 г/н <***>, государственный регистрационный знак <***>, который совершил столкновение с автомобилем марки Mercedes-Benz Actros 1844LS, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается документами из правоохранительных органов (не учел дорожные и метеорологические условия, не правильно выбрал скорость движения и не выдержал необходимую дистанцию до впереди едущего транспортного средства).

В результате ДТП автомобиль марки Mercedes-Benz Actros 1844LS, государственный регистрационный знак <***>, был поврежден.

Согласно условиям договора страхования, порядок выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляет Страхователь при подаче Заявления о страховом случае.

По заявлению о страховом событии Страхователь просил возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА ООО «Сотранс Автосервис».

Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 1 443 409 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 47954 от 14.05.2024 и Счетом на оплату ООО «СОТРАНС Автосервис» № КЗБ0000271 от 26.04.2024.

Виновник в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО "ТК "АТП" и выполнял свои трудовые обязательства как водитель, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении по ДТП.

Лимит выплат по ОСАГО 400 000 рублей, который был возмещен страховой компанией виновника ООО «СК «Согласие» по платежному поручению № 24610 от 05.06.2024.


Досудебная претензия в адрес Ответчика была направлена 17.10.2025 (почтовый идентификатор 80100702054533).

25.10.2024 был получен ответ на претензию с истребованием дополнительных документов.

Запрашиваемые документы и фотоматериалы были предоставлены по электронной почте по адресу: tk-ato@vandex.ru и почтой России предоставлен ответ на запрос 06.11.2024 (почтовый идентификатор 80084903488918), однако, выплаты по возмещению ущерба в порядке суброгации не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным ведением работ.


Как установлено ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление в совокупности элементов: факта нарушения права истца; вина ответчика в нарушении


права истца; факта причинения убытков и их размера; наличие прямой причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Ответчик против исковых требований возражает, указывает, что обратился в Частную экспертную организацию «AUTOEXP» для проведения транспортно-трасологического исследования.

Из заключения эксперта Частной экспертной организации «AUTOEXP» следует, что по результату проведенного трасологического исследования, с точки зрения повреждения автомобиля MERCEDES- BENZ ACTROS, указанные в акте выполненных работ от 23.04.2024 могли являться следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, за исключением следующих позиций: бампер правая часть (поз. 3); кронштейн бампера правый (поз. 7); крышка панели кабины (поз. 12); накладка переднего бампера (поз. 15); кронштейн крепления рессоры (поз. 18); ступенька центральная (поз. 31); труба масляная (поз. 34); уплотнитель стекла ветрового (поз. 20); стекло ветровое (поз. 21); усилитель ручки двери (поз. 23); решетка защитная эмблемы (поз. 29); решетка защиты радиатора (поз. 36).

Согласно Акта выполненных работ сумма позиций, которые исключены на основании экспертного заключения равна 656 952 руб. 25 коп. Общая сумма по акту выполненных работ с учетом разницы позиций, исключенных на основании экспертного заключения, равна 786 457 руб. 20 коп. Страховой лимит по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., ответчик просит уменьшить сумму исковых требований до 386 457 руб. 20 коп.

Истцом представлена рецензия ИП ФИО3 на Акт экспертного исследования частной экспертной организации «AUTOEXP» № 07- 25-И, установлено следующее.

- Эксперт ФИО4 проводил исследование с отсутствием необходимого материала, сопоставление следов происходило лишь по текстовому описанию изложенных обстоятельств ДТП и указанных полученных повреждений в административном материале, по текстовым документам и черно-белым фотографиям плохо «читаемого» качества невозможно корректно произвести соответствие повреждений на автомобилях и указать на относимость повреждений к рассматриваемому ДТП. У эксперта отсутствовали цветные фото с места ДТП, а также не были истребованы у ответчика цветные фото поврежденного ТС с акта осмотра Страховщиком.

- Эксперт при исследовании не учитывал участие в ДТП трёх транспортных средств с полуприцепами, в сопоставление по линейке участвовало лишь два автомобиля, что недопустимо и является серьезным упущением.

Согласно обстоятельствам ДТП, изложенным в постановлении по делу об АП по ДТП, гражданин ФИО1, управлявший автомобилем Foton Auman с


п/прицепом ТОНАР 97882 г/н <***> не учёл дорожные и метеорические условия, не правильно выбрал скорость движения и не выдержал необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz Actros 1844LS, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом SOTRANS WALLAROO, г/н <***> под управлением гражданина ФИО2 впоследствии чего автомобиль Mercedes- Benz Actros 1844LS совершил наезд на стоящий автомобиль КАМАЗ, г/н Х49ЮУ152 с полуприцепом, чем нарушил п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ.

- Эксперт не дает оценку тому, что справке в ДТП указаны не все повреждения, полученные в результате ДТП автомобилем Mercedes-Benz Actros 1844LS, государственный регистрационный знак <***>, так ФИО4 без основания исключил повреждения, как относящихся к ДТП, указанные в справке, а именно накладка переднего бампера, стекло ветровое, передний бампер (без указания локации), возможны скрытые повреждения.

Наличие скрытых повреждений эксперт ответчика отрицает.

- В акте «AUTOEXP» № 07-25-И отсутствуют документы об образовании эксперта ФИО4 и указания о включении его в реестр экспертов-техников.

- Эксперт не указывает, как именно проанализированы контактные пары транспортных средств, все выводы голословны и не подтверждаются ни административным материалам, не фотоматериалом по делу.

Отсутствуют расчеты и табличные сопоставления автомобилей по размерам (габаритам). Следы взаимодействия на транспортных средствах, механизм ДТП и характер полученных повреждений не установлен. Не указана не одна стадия взаимодействия по механизму ДТП.

Кроме того, представленный расчет со СТОА ответчик не оспаривает, согласен со стоимостью работ, стоимостью запасных частей, материалов, как и не оспаривает вину работника ФИО1

Согласно п. 8 договора страхования (страховой полис) № 315-78-076806-23 от 19.09.2023 установлено, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится на СТО по направлению Страховщика, по выбору страхователя или калькуляции.

Если условиями Договора предусмотрено несколько вариантов возмещения, то выбор варианта выплаты по страховому случаю осуществляет Страхователь при подаче Заявления о событии обладающем признаками страхового случая.

В связи с чем, в заявлении о страховом событии ООО «ФТК «Сотранс» просило возместить ущерб ремонтом автомобиля на СТОА ООО «Сотранс Автосервис», именно данное СТОА осуществляло ремонт поврежденного автомобиля.

Пунктом 14 Договора страхования № 331-78-513766-22 установлены приложения к настоящему полису, которые являются неотъемлемой частью договора.

Правила комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23) от 01.09.2023 АО «Совкомбанк страхование» является приложением к договору (Далее- Правила).


Порядок проведения ремонта на СТОА и возмещения ущерба Страховщиком указан в пунктах Правил 11.9-11.17.

Согласно вышеуказанным условиям Правил, ущерб Страховщиком возмещается только по оплате выставленных счетов с СТО. При этом расчет страхового возмещения производится без учета амортизационного износа, стоимость деталей и материалов должен соответствовать стоимости, по которой детали необходимые для восстановления транспортного средства, могут быть приобретены по заказу Страховщика на дату наступления страхового случая.

Материалами административного дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что действия работника ответчика, нарушившего правила дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, застрахованному у истца.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 56302 руб. подлежат возмещению за счет ООО УК «МКП».

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО ТК "АТП" в пользу АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" 1 043 409 руб. 45 коп. в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а также 56302 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.


4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.09.2024 8:49:47

Кому выдана Матвеева Юлия Николаевна