Постановление от 3 декабря 2021 г. по делу № А56-62921/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62921/2020
03 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания советником Нетрусовой Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Казаряна Вардгеса Арташовича – представителя Самвелян С.Л. (доверенность от 12.05.2020),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27373/2021) индивидуального предпринимателя Казаряна Вардгеса Арташовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу № А56-62921/2020,

установил:

Индивидуальный предприниматель Казарян Вардгес Арташович (ОГРНИП 305470323000019, ИНН 470300388284) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее –Управление Росреестра), в результате которых были внесены изменения в свидетельство о праве собственности от 16.06.2005 и произведена регистрация права 06.07.2007, обязать Управление Росреестра отменить изменения, внесенные в свидетельство о праве собственности от 16.06.2005, и регистрацию права от 06.07.2007.

Решением от 18.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

На основании договора аренды от 06.04.2004 № 11 федеральное государственное учреждение «Кировский лесхоз» (далее – ФГУ «Кировский лесхоз») предоставило предпринимателю в аренду участок лесного фонда общей площадью 0,86 га, расположенный в кварталах № 47 (выдел 19) и № 51 (выдел 13) Невского лесничества Всеволожского парклесхоза (в том числе леса первой группы - 0,86 га), для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, сроком на 5 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.04.2004 (свидетельство о государственной регистрации права серии 47-АА № 399311).

На указанном участке предприниматель возвел здание кафе, право собственности на которое зарегистрировано в Ленинградской областной регистрационной палате 12.11.2004 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 47-АА № 493229).

Как указал Предприниматель в настоящем заявлении:

- переданный ему в аренду участок относится к землям лесного фонда (лесам 1 группы) на основании распоряжения Совета Министров СССР № 6549-р от 28.05.1948, приказа Министра лесного хозяйства РСФСР № 221 от 21.06.1948, акта на закрепление в долгосрочное пользование лесов пригородной зоны Исполкома Ленгорсовета от 23.09.1949, акта сдачи-приемки лесного фонда от 25.11.1948, приказа Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов РФ от 06.05.2005 № 88, свидетельства государственной регистрации права РФ от 16.06.2005 года серия 47 АА № 058759;

- Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области внесло изменения в свидетельство от 16.06.2005 и 06.07.2007 зарегистрировало право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5 897 300 кв. м с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2007 серии 78-АВ № 610964), в который входит арендованный Предпринимателем участок площадью 860 кв. м, изменив категорию – с земли лесного фонда на земли особо охраняемых территорий и объектов;

- территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области до истечения срока договора аренды от 06.04.2004 № 11 с Предпринимателем передало участок в безвозмездное пользование региональному благотворительному фонду «Покровский».

Ссылаясь на то, что изменения в свидетельство от 16.06.2005 внесены, а регистрация 06.07.2007 права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5 897 300 кв. м с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 как на земли особо охраняемых территорий и объектов произведена на основании документов, подложность которых установлена постановлением начальника ОД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области майора полиции Авраменко А.В. от 01.05.2020 о прекращении уголовного дела № 11801410018000149, в частности, кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 от 02.03.2007, решения Исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся от 20.07.1972 № 660 «О границах территории памятника садово-паркового искусства и охранных зон ансамбля «Усадьба Зиновьевых», копии охранного обязательства от 15.07.1976 № 1278 и сопроводительного письма из ЦГА г. Санкт-Петербурга от 31.01.2005 № 100/т, что повлекло нарушение прав заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на пропуск срока на обжалование соответствующих действий, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, а также указал, что заявленные требования не влекут восстановления прав предпринимателя и фактически направлены на пересмотр судебных актов по делу № А56-18259/2007.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, по делу № А56-18259/2007 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 в силу статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям особо охраняемых территорий, поскольку в его границах расположен объект культурного наследия федерального значения – ансамбль «Усадьба Зиновьевых», включенный в государственный реестр объектов культурного наследия на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 и входящий в состав объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр и памятники дворцово-парковой архитектуры предместий г. Санкт-Петербурга».

При этом довод предпринимателя о подложности решения Ленгорисполкома от 20.07.1972 № 660 с приложением границ памятника был исследован и отклонен как несостоятельный судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления предпринимателя о пересмотре решения от 23.04.2008 по делу № А56-18259/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 по названному делу, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по названному делу по вновь открывшимся обстоятельствам Казаряну В.А. было отказано.

Вступившим в законную силу решением от 21.10.2008 по делу № А56-15310/2008 исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:06-12-001:0006 площадью 1306, 2 кв. м и 47:07:06-12-001:0007 площадью 7293,6 кв. м, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 (прежнее наименование – земли лесного фонда; новое наименование – земли особо охраняемых территорий). Таким образом, обращаясь в суд с настоящим заявлением, предприниматель пытает преодолеть обязательную силу судебных актов по делу № А56-15310/2008.

Вступившим в законную силу решением от 24.06.2009 по делу № А56-41717/2008 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области суд обязал предпринимателя устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0005 площадью 8600 кв. м путем сноса здания кафе как самовольной постройки.

Предприниматель, не являясь арендатором земельного участка или собственником объекта недвижимости, расположенного на нем, не обосновал свое право на оспаривание действий Управления Росреестра, осуществленных в отношении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель не обосновал, какие права предприниматель защищает путем подачи настоящего заявления и каким образом они могут быть восстановлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу № А56-62921/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Казаряну Вардгесу Арташовичу из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.А. Ракчеева


Судьи


С.В. Изотова

С.М. Кротов