Постановление от 13 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2020 года

Дело №А21-9730-1/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д. С.,

при участии:

согласно протоколу от 07.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18340/2020) Вагина Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2020 по делу № А21-9730-1/2016, принятое в рамках рассмотрения заявления Улановой Оксаны Анатольевны о выдаче исполнительного листа в части неисполненных обязательств Вагина С.Б.,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28 февраля 2017г. гражданин ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Свободный Амурской области; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес: 236029 <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем произведена публикация 11 марта 2017г.

Определением от 04 декабря 2019г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020г., процедура реализации имущества гражданина завершена без применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о выдаче исполнительного листа в части неисполненных обязательств в размере 26 313 428 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2020 ФИО2 выдан исполнительный лист по делу № А21-9730/2016 в части неисполненных обязательств ФИО1, в котором указано на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 26 313 428 руб. 47 коп.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, исключить из суммы взыскания с ФИО1 сумму реализованной дебиторской задолженности. Податель жалобы указывает, что сумма непогашенных требований кредитора ФИО2 составляет 2 024 833, 56 рублей.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов, требование заявителя в размере 27 952 291.11 руб. установлено решением Центрального районного суда Комсомольска-на-Амуре от 12.05.2015г. по делу №2-2/2015, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда от 23.09.2015г., подтверждено справкой судебного пристава-исполнителя к ИП №77019/15/27007.

Определением суда от 19 мая 2017г. требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 с суммой 27 952 291.11 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением от 04 декабря 2019г. процедура реализации имущества в отношении должника завершена, при этом в отношении должника не применены положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В ходе процедуры реализации имущества должника ФИО1 произведено погашение требований кредитора ФИО2 на сумму 1 638 862 руб. 64 коп.. Данные сведения отражены в финальном отчете финансового управляющего ФИО3 № 23 от 18.11.2019г., который представлен в материалы обособленного спора.

Установив, что размер непогашенных требований кредитора ФИО2 составляет 26 313 428 руб. 47 коп., суд первой инстанции удовлетворил заявление кредитора, ФИО2 выдан исполнительный лист по делу № А21-9730/2016 в части неисполненных обязательств ФИО1, в котором указано на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 26 313 428 руб. 47 коп.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту - Закон о банкротстве), статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества 3 гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Законом о банкротстве и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим ФИО3 в соответствии с определением суда от 30.04.2019г. проведены торги по реализации права требования ФИО1 (дебиторская задолженность) к ФИО4 на сумму 25 124 291.99 руб., возникшего на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2.07.2018г. по делу А21-9730/2016 в размере 25 124 291.99 руб.

По результатам торгов право требование ФИО1 к ФИО4 было реализовано по цене 251 242 руб. 92 коп., заключен договор цессии от 28.08.2019г. Данные торги судом не были признаны недействительными. Сведения, отраженные в отчете финансового управляющего, в установленном порядке не оспорены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)», Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310(4) по делу № А56-71378/2015, хотя для вида требований, не перечисленных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона, законодатель и не определил механизм реализации требований кредиторов к должнику после процедуры несостоятельности, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (п. 6 ст. 13 АПК РФ).

Отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могут быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 Постановления № 45 это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, требование кредитора ФИО2 в размере 27 952 291.11 руб. установлено решением Центрального районного суда Комсомольска-наАмуре от 12.05.2015г. по делу №2-2/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.09.2015, подтверждено справкой судебного пристава-исполнителя ИП №77019/15/27007.

Определением арбитражного суда по Калининградской области от 19.05.2017 требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в размере 27 952 291.11 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением арбитражного суда по Калининградской области от 04.12.2019 процедура реализации имущества в отношении должника завершена, при этом в отношении должника не применены положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 вышеуказанное определение оставлено без изменения. При этом, суд апелляционной инстанции учел факт совершения ФИО1 сделки по перечислению 25 124 291 руб. 99 коп. на счет ФИО4, которая признана недействительной, применены последствия её недействительности. Также, суд апелляционной инстанции указал, что поступление денежных средств в размере 251 242 руб. 92 коп. в конкурсную массу должника в результате продажи дебиторской задолженности ФИО4, не реабилитирует должника и не опровергает вывод суда о наличии в действиях ФИО1. недобросовестности и о причинении вреда имущественным правам кредиторов, поскольку в результате совершения недействительной сделки в конкурсную массу не поступили денежные средства в размере 25 124 291 руб. 99 коп., которые могли быть направлены на погашение требований кредиторов. Указанные денежные средства в конкурсную массу не возвращены, доказательства добросовестного использования средств в материалы дела не представлены.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что выдача исполнительного листа на взыскание с ФИО4 денежных средств в конкурсную массу исключает возложение на должника (в порядке неприменения правил об освобождении) обязанности по погашению требований кредиторов, признается апелляционным судом ошибочным, поскольку такое исключение положения статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривают.

При неосвобождении должника от долгов требования кредиторов могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной части. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр, арбитражный суд выдает исполнительные листы (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Таким образом, должник продолжает отвечать перед кредиторами в части требований, включенных в реестр и не погашенных в рамках процедуры банкротства гражданина".

Согласно отчету финансового управляющего № 23 от 18.11.2019, принятому арбитражным судом Калининградской области при завершении процедуры, ФИО2 включена в реестр требований кредиторов с суммой 27 952 291,11 рублей, ее требования удовлетворены на сумму 1 638 862, 64 рублей, следовательно, сумма неудовлетворенных требований составляет 26 313 428. 47 рублей (27 952291,11 руб. - 1 638 862, 64 руб.).

Довод ФИО1 о необходимости исключить из суммы взыскания с ФИО1 сумму реализованной дебиторской задолженности, не принимается апелляционным судом, поскольку документально не подтвержден.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2020 по делу № А21-9730-1/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

О.А. Рычагова

И.В. Сотов