Решение от 24 января 2019 г. по делу № А40-230429/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230429/18-79-2424
г. Москва
25 января 2019 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 06 декабря 2018 г.

Полный текст решения суда изготовлен 25 января 2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Страна-онлайн»

к ответчику ООО «Ай Венго Мобайл»

о взыскании задолженности по договору от 21.06.2016 г. № 20287/2016 в размере 1 174 727 руб. 09 коп., неустойки в размере 769 094 руб. 05 коп.,

при участии:от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.09.2018 г. № 09-18/7), ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.10.2018 г. № 10-18/4)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страна-онлайн» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Ай Венго Мобайл» о взыскании задолженности по договору от 21.06.2016 г. № 20287/2016 в размере 1 174 727 руб. 09 коп. за оказанные услуги, неустойки в размере 769 094 руб. 05 коп. на основании п.4.3 указанного договора.

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещался в установленном порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Страна-онлайн» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «Ай Венго Мобайл» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен Договор от 21.06.2016 г. № 20287/2016 на размещение рекламно-информационных материалов (далее также - РИМ), а именно на оказание услуг по размещению баннерной- и видеорекламы на мобильных версиях сайтов Исполнителя (далее -Договор).

Во исполнение условий Договора между Исполнителем и Заказчиком были согласованы и подписаны Дополнительные соглашения № 9 от 01.06.2017 г., № 10 от 01.07.2017 г., № 11 от 01.08.2017 г., № 12 от 01.09.2017 г., № 13 от 01.10.2017 г., № 14 от 01.11.2017 г. (далее -Дополнительные соглашения), в соответствии с которыми в период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года Ответчику были оказаны Истцом услуги по размещению Интернет-рекламы в форматах Fullscreen. Fullscreen+Video на сайтах http://auto.vesti.ru/, www.vesti.ru, http://360tv/ru/.

Общая стоимость Услуг составила 1 174 727 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать семь) руб. 09 коп.

Услуги по Договору и Дополнительным соглашениям к нему были оказаны Истцом надлежащим образом, качественно и в срок.

Ответчик принял Услуги по размещению рекламы. Факт оказания Услуг надлежащим образом согласно Договору и Дополнительным соглашениям к нему подтверждается подписанными Ответчиком Актами об оказании услуг:

-Акт № 2606 от 30.06.2017 г. (к Дополнительному соглашению № 9 от 01.06.2017 г.);

-Акт № 2802 от 31.07.2017 г. (к Дополнительному соглашению № 10 от 01.07.2017 г.);

Акт № 3459 от 31.08.2017 г. (к Дополнительному соглашению № 11 от 01.08.2017 г.);

- Акт № 3563 от 30.09.2017 г (к Дополнительному соглашению № 12 от 01.09.2017 г.);

- Акт№ 4326 от 31.10.2017 г. (к Дополнительному соглашению № 13 от 01.10.2017 г.);

- Акт № 5020 от 30.11.2017 г. (к Дополнительному соглашению № 14 от 01.11.2017 г.).

В период оказания Истцом Услуг по Договору и Дополнительным соглашениям к нему, а также по завершении указанного периода Ответчик замечаний по качеству и количеству оказываемых Истцом Услуг не имел, претензий в письменной или устной форме Истцу не направлял. Ответчик, обладая возможностью проверять ход и качество оказываемых Истцом Услуг, в течение всего периода их оказания, дополнительных требований к порядку оказания Услуг не обозначал. Намерений отказаться от исполнения Договора Ответчик не выказывал.

Согласно сп.1.3 каждого из вышеуказанных Дополнительных соглашений к Договору Ответчик обязан был осуществлять оплату в установленные сроки, в соответствии с условиями Договора Исполнителем своевременно были направлены Заказчику соответствующие счета, счета-фактуры, Акты об оказании услуг.

Истец вел с Ответчиком коммуникацию по вопросу погашения последним возникшей по Договору и Дополнительным соглашениям к нему задолженности посредством телефонных переговоров и электронной переписки (e-mail). Ответчик по итогам осуществления переговоров задолженность не погасил, сроков ее погашения не обозначил.

В целях досудебного разрешения возникшего спора, в соответствии с п. 7.1.1, 8.3 Договора, 14.08.2018 г. Истцом была направлена Ответчику Претензия № 20180809-1 от «09» августа 2018 г. (далее - Претензия), содержащая информацию о возникшей задолженности Ответчика, обстоятельствах ее возникновения, документах, подтверждающих, изложенные в Претензии факты щ обстоятельства, а также реквизитах Истца для перечисления денежных средств в исполнение Договора.

Претензия была составлена в письменной форме на бумажном носителе и направлена посредством почты заказным письмом с уведомлением о вручении. Претензия в формате скан-копии была продублирована 15.08.2018 по адресам электронной почты: app2@i-vengo.com; traffic3@i-vengo.com; info@i-vengo.com. По итогам направления Истцом Претензии и ее получения Ответчиком, оплата Услуг произведена не была.

В п. 4.3. Договора Сторонами было согласовано, если Ответчик допускает просрочку в осуществлении какого-либо платежа по настоящему Договору, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени за просрочку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, когда такой просроченный платеж причитался к уплате.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 7.2 Договора споры, не урегулированные в претензионном порядке, предаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 307, 309, 330,314,779,781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ай Венго Мобайл» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Страна-онлайн» (ОГРН <***>) долг в размере 1 174 727 руб. 09 коп., неустойку в размере 769 094 руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 32 438 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко