Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А43-35223/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35223/2017

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-716),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.11.2017), ФИО3 (по доверенности от 01.01.2018),

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 03.08.2017),

от ГБПОУ «Нижегородский промышленно-технологический техникум»: ФИО5 (по доверенности от 28.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СтройГрупп НН», г.Н.Новгород, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании незаконным решение по результатам проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 19.09.2017 РНП №52-131-АК,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБПОУ «Нижегородский промышленно-технологический техникум», ООО «Автозаводская ТЭЦ»,

установил:

заявитель просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.09.2017 РНП №52-131-АК о включении сведений в отношении ООО «СтройГрупп НН» в реестр недобросовестных поставщиков.

С позиции заявителя, сами по себе действия заказчика по расторжению в одностороннем порядке контракта при отсутствии доказательств наличия существенных нарушений условий контракта, допущенных по вине исполнителя, не может являться основанием для включения сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков. При этом заявителем указывается, что спорные работы выполнены Обществом в установленные сроки, а непринятие результата данных работ произошло не по вине Общества, со стороны исполнителя отсутствовало недобросовестное поведение при выполнении условий контракта.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении, уточнениях оснований заявленных требований, возражениях на отзыв и поддержан представителями в ходе судебного разбирательства.

Представитель Управления ФАС по Нижегородской области с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к отзыву, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель ГБПОУ «Нижегородский промышленно-технологический техникум» поддержала позицию антимонопольного органа по доводам, изложенным в отзыве, указала, что спорные работы в конечном итоге проведены силами и за счет средств Учреждения и сданы 31 августа 2017 года.

ООО «Автозаводская ТЭЦ», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на заявление, в котором указала на обязанность потребителей тепловой энергии проводить работы по промывке систем отопления и гидравлические испытания трубопровода при подготовке к отопительному периоды с присутствием представителей теплоснабжающей организации.

В соответствии с требованиями статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Автозаводская ТЭЦ».

В ходе судебного заседания в порядке статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя в качестве свидетеля опрошен ФИО6, непосредственно выполнявший, как утверждает Общество, спорные работы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит заявленное требование подлежащим отклонению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении запроса котировок на право заключить на выполнение работ по промывке и опрессовке внутренней системы отопления здания ГБПОУ «Нижегородский промышленно - технологический техникум», номер извещения 0332100022417000013 и проект контракта.

Согласно указанным документам заказчиком данной закупки выступало Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Нижегородский промышленно-технологический техникум».

Начальная (максимальная) цена контракта - 17 500,00 рублей.

До окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи котировочных заявок (30.06.2017 10:00) поступила одна заявка на участие в данном запросе котировок.

Согласно данному протоколу от 30.06.2017 №П1 котировочная комиссия приняла решение о признании запроса котировок несостоявшимся. Заказчиком принято решение о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ с ООО СК «СтройГрупп НН», с предложением по цене контракта - 15 000,00 рублей.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении данной процедуры не установлено.

10.07.2017 по результатам рассмотренного запроса котировок между ГБПОУ «НПТТ» и ООО СК «СтройГрупп НН» заключён контракт № 1 на выполнение работ по промывке и опрессовке внутренней системы отопления здания ГБПОУ "Нижегородский промышленно - технологический техникум", номер извещения 0332100022417000013, пунктом 8.5 которого предусмотрено, что «Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от Исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством».

24.07.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением существенных условий контракта (пункт 4.1 контракта) (решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 24.07.2017), которое размещено на официальном сайте 24.07.2017, направлено в адрес ООО СК «СтройГрупп НН» посредством электронной почты и по почте заказным письмом с уведомлением - 24.07.2017.

Дата надлежащего уведомления поставщика - 25.08.2017 (дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт от 10.07.2017 № 1 считается расторгнутым - 04.09.2017.

Информация о расторжении контракта от 10.07.2017 № 1 размещена заказчиком на официальном сайте - 04.09.2017.

В связи с расторжением в одностороннем порядке контракта, заключенного с ООО СК «СтройГрупп НН», заказчик направил соответствующее сообщение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с целью включении сведений об ООО СК «СтройГрупп НН» в Реестр недобросовестных поставщиков (вх. №8412 от 06.09.2017).

По результатам проверки факта расторжения в одностороннем порядке контракта с ООО СК «СтройГрупп НН», заключенного по итогам проведения запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ по промывке и опрессовке внутренней системы отопления здания ГБПОУ «Нижегородский промышленно - технологический техникум», номер извещения 0332100022417000013, Нижегородским УФАС принято решение РНП № 52-131-АК от 19.09.2017 о включении сведений об ООО СК «СтройГрупп НН» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением от 19.09.2017, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1. 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Законом N44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (п.5.3.4), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, согласно пункту 7.10 которого территориальный орган имеет право в пределах компетенции принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

На территории Нижегородской области органом, уполномоченным на принятие решений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, является УФАС Нижегородской области.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 по результатам рассмотренного запроса котировок между ГБПОУ «Нижегородский промышленно - технологический техникум» (Заказчик) и ООО СК «СтройГрупп НН» (исполнитель) заключён контракт № 1 на выполнение работ по промывке и опрессовке внутренней системы отопления здания ГБПОУ "Нижегородский промышленно - технологический техникум", номер извещения 0332100022417000013, пунктом 8.5 которого предусмотрено, что «Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от Исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством».

В соответствии с пунктами 1.2 и 4.1 Контракта Исполнитель обязан выполнить работу в течении семи рабочих дней с момента заключения контракта, о есть в срок до 19 июля 2017 года (включительно).

По результатам проведенной заказчиком экспертизы результатов исполнения контракта (акт от 20.07.2017 №1) Учреждением установлено, что исполнитель свои обязательства по контракту полностью не исполнил, что подтверждено актом представителя ООО "Автозаводская ТЭЦ" от 17.07.2017.

В связи с чем, 24.07.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением существенных условий контракта (пункт 4.1 контракта) (решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 24.07.2017), которое размещено на официальном сайте 24.07.2017, направлено в адрес ООО СК «СтройГрупп НН» посредством электронной почты и по почте заказным письмом с уведомлением - 24.07.2017.

Дата надлежащего уведомления поставщика - 25.08.2017 (дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт от 10.07.2017 № 1, с учетом вышеназванных норм, считается расторгнутым -04.09.2017.

Информация о расторжении контракта от 10.07.2017 № 1 размещена заказчиком на официальном сайте - 04.09.2017.

Нарушений Федерального закона №44-ФЗ при расторжению контракта со стороны Учреждения не допущено, что Обществом по существу не оспаривается.

При этом, суд отмечает, что само решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке обществом в судебном порядке не оспаривалось.

В силу части 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

На основании изложенного, по результатам проверки факта расторжения в одностороннем порядке контракта с ООО СК «СтройГрупп НН», заключенного по результатам рассмотрения запроса котировок на выполнение работ по промывке и опрессовке внутренней системы отопления здания ГБПОУ "Нижегородский промышленно - технологический техникум", Нижегородским УФАС правомерно принято решение от 19.09.2017 РНП №52-131-АК о включении сведений в отношении ООО СК «СтройГрупп НН» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя о том, что предусмотренные контрактом работы выполнены Обществом в установленные сроки, а непринятие результата данных работ произошло не по вине Общества, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Так, согласно локально-сметному расчету №1 от 10.07.2017, согласованному исполнителем с заказчиком, Общество во исполнение условий контракта должно провести в том числе гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения.

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрено, что по результатам выполненных работ Заказчиком проводится экспертиза в течение 3 календарных дней со дня представления Исполнителем Заказчику акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем, данного акта в рассматриваемом случае не имеется. Доказательств направления Исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг в адрес Заказчика материалы дела не содержат.

При этом, в акте №7829/В от 17.07.2017, составленном представителем ООО "Автозаводская ТЭЦ" (теплоснабжающая организация) и представителем Учреждения (Заказчика), зафиксировано, что работы не приняты ввиду отсутствия соответствующего оборудования (компрессора).

18 июля 2017 года в адрес Общества посредством электронной почты направлено письмо о факте нарушения исполнения условий контракта, в котором исполнителю указывалось на необходимость принятия безотлагательных мер по исполнению условий контракта.

Однако, в ходе проведенной экспертной комиссией Заказчика экспертизы результатов исполнения Контракта установлено, что в установленный Контрактом срок (до 19.07.2017) работы Обществом не выполнены, что отражено в соответствующем акте №1 от 20.07.2017.

Документальных доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Каких либо документальных доказательств, свидетельствующих о реакции Общества на данное письмо Учреждения до окончания срока исполнения контракта, в деле не имеется.

Тот факт, что акт №7829/В составлен представителем ресурсоснабжающей организации 17.07.2017, то есть до окончания срока исполнения работ по контракту, учитывая, что после получения 18.07.2017 письма Заказчика о необходимости в срочном порядке принять меры по исполнению контракта до окончания срока исполнения обязательств по контракту Обществом такие меры не предприняты (доказательств обратного в материалы дела не представлено), не свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем условий Контракта.

Все представленные в материалы дела письма Общества датированы уже после окончания срока исполнения контракта (24.07.2017 и 14.08.2017) и достоверно не свидетельствуют о выполнении предусмотренных контрактом работ в полном объеме.

Довод Общества о том, что ООО "Автозаводская ТЭЦ" не является лицом, уполномоченным на приемку работ по спорному Контракту, судом отклоняется, поскольку в соответствии с Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103, испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность в любом случае должно проводиться в присутствии представителя энергоснабжающей организации (в рассматриваемом случае - ООО "Автозаводская ТЭЦ"), который в соответствующем акте подтверждает проведение испытаний системы теплоснабжения, чего в рассматриваемом случае в установленные Контрактом сроки сделано не было.

К показаниям опрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО6, указавшего, что спорные работы проведены непосредственно им в период с 12 по 15 июля 2017 года по устной договоренности, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат представленным в материалы дела документам и никак документально не подкреплены.

Кроме того, согласно актам гидравлических испытаний №8856/9284 и №8856/9281 на 28.07.2017 здание не готово, опрессовка элеваторных узлов и внутренней системы отопления сданы только 11.08.2017.

Промывка системы отопления, опрессовка водопогревателя и подводящих сетей сданы только 31.08.2017.

Названные обстоятельства подтверждаются в том числе ООО "Автозаводская ТЭЦ" в письменном отзыве.

При этом, согласно акту выполненных работ от 31.08.2017 ремонтные работы по промывке и опрессовке системы отопления в учебно-административном корпусе Учреждения выполнены сотрудниками Учреждения.

Достоверных документальных доказательств, опровергающих названные обстоятельства, в том числе свидетельствующих о том, что указанные работы в действительности выполнены Обществом, в материалы дела не представлено. Как указывалось выше, Обществом в адрес Учреждения ни в сроки, определенные Контрактом, ни впоследствии акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) не направлялся, счет на оплату оказанных услуг не выставлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неисполнении Обществом своих обязательства по контракту, что правомерно послужило основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта (в связи с существенным нарушением условий контракта) и включением сведений об ООО «СтройГрупп НН» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, вынесенное Нижегородским УФАС в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «СтройГрупп НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Соколова