Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № А13-16235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16235/2019
город Вологда
20 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая компания «ПолимерТорг» к обществу с ограниченной ответственностью торговой компании «Тайфун Череповец» о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 923 руб. 29 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью торговая компания «ПолимерТорг» (г. Санкт – Петербург, ул. Исполкомская, д. 9-11, пом. 6Н , лит. А, оф. 1, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговой компании «Тайфун Череповец» (<...>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 923 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 27.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному округу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как указывает истец, платежными поручениями от 21.10.2016 №№ 484, 491 на счет ответчика им были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору поставки за товар». Поскольку поставка товара ответчиком произведена не была, истец в претензии от 18.03.2019 потребовал у ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Неисполнение ответчиком указанного требования в досудебном порядке послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 08.07.2019 в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 7 923 руб. 29 коп. и для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что именно он надлежащим образом исполнил обязательство, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств во взыскиваемом размере, ответчиком указанный факт не оспорен. Доказательств встречного исполнения обязательств на сумму иска ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были возвращены истцу с переплатой платежными поручениями от 25.10.2016 № 422 и от 30.11.2016 № 608 не могут быть приняты судом, поскольку в назначении платежа в данных платежных поручениях соответствующей информации не отражено, встречных исковых требований ответчиком не заявлено, сверка расчетов не произведена.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 400 000 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 (следующий день после получения ответчиком претензии истца) по 08.07.2019 в размере 7 923 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец в претензии от 18.03.2019 потребовал у ответчика в срок до 20 апреля 2019 вернуть денежные средства в размере 400 000 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ подлежат начислению с 23.04.2019.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 08.07.2019 составляет 6 479 руб. 45 коп.

В указанной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, в остальной части заявленного требования надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговой компании «Тайфун Череповец» в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая компания «ПолимерТорг» неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 479 руб. 45 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговой компании «Тайфун Череповец» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 119 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговая компания «ПолимерТорг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Ю.В. Гуляева