Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А13-16235/2019

517/2023-52324(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16235/2019
город Вологда
04 мая 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 02 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПолимерТорг» о процессуальном правопреемстве по делу № А13-16235/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПолимерТорг» (г. Санкт – Петербург, ул. Исполкомская, д. 9-11, пом. 6Н , лит. А, оф. 1, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговой компании «Тайфун Череповец» (<...>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 923 руб. 29 коп.

Определением суда от 27.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному округу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу.


Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2020 с общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Тайфун Череповец» в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая компания «ПолимерТорг» взыскано неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 479 руб. 45 коп. В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2020 в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

29.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Континент СПБ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А13-16235/2019 в части замены взыскателя в связи с заключением договора уступки прав (цессии) № 3 от 21.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПолимерТорг» и обществом с ограниченной ответственностью «Континент СПБ».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу № А56-84656/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПолимерТорг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПолимерТорг» ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу № А56-84656/2020 (резолютивная часть объявлена 20.04.2021) прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПолимерТорг».

Определением суда от 07.07.2021 по делу № А13-16232/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, произведена замена взыскателя по делу № А13-16235/2019 с общества с ограниченной ответственностью торговая компания «ПолимерТорг» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Континент Спб».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 по делу № А56-84656/2020 в отношении ООО Торговая компания «ПолимерТорг» введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу № А56-84656/2020 договор уступки права требования (цессии) № 3 от 21.09.2020, заключенный между ООО Торговая компания «ПолимерТорг» и ООО «Континент СПБ» признан


недействительной сделкой, применены последствия недействительности - восстановлено право требования ООО ТК «ПолимерТорг» к ООО «Тайфун Череповец» в размере 406 479,45 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А56-84656/2020 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по обособленному спору № А56-84656/2020/сд.2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Континент СПБ» – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПолимерТорг» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о замене стороны по делу - ООО «Континент СПБ» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПолимерТорг».

Для рассмотрения данного заявления суд назначил судебное заседание.

В ходе рассмотрения заявления судом принято уточнение требований,

в соответствии с которым заявитель просил пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Вологодской области

от 07.07.2021 по делу № А13-16235/2021, указав в качестве нового обстоятельства недействительность договора уступки прав требования (цессии) № 3 от 21.09.2020, установленную определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу № А56-84656/2020.

В данном случае первоначальные и уточненные требования имеют одно основание – признание договора уступки прав требования (цессии) № 3 от 21.09.2020 недействительным; уточнение исковых требований не изменяет основание иска, не нарушает права иных лиц.

Кроме того, принятие уточнения требований направлено на ускорение судебного процесса, создание условий для установления всех обстоятельств по делу; в то время как не принятие уточнения в данном случае было бы формальным, и повлекло обращение заявителя с новым заявлением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

ООО «Континент СПБ» в отзыве на заявление возражало относительно его удовлетворения в связи с отсутствием оснований и пропуском срока на обращение с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.


Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами, позволяющими пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам, в частности, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как сказано выше, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу № А56-84656/2020 договор уступки права требования (цессии) № 3 от 21.09.2020, не основании которого была произведена замена взыскателя по делу, признан недействительной сделкой, что является основанием для пересмотра определения суда от 07.07.2021 по новым обстоятельствам.

Довод взыскателя о пропуске срока на подачу заявления отклоняется судом в силу следующего.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъясняется, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Несмотря на то, что в силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, принятие определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 не может служить началом течения трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Сама формулировка пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ предполагает, что новое обстоятельство появляется после вступления в


законную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции о признании сделки недействительной.

Первоначально заявитель обратился с заявлением в суд 09.12.2022, уточнение было заявлено 17.02.2023, т.е. в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 312 АПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу

№ 56-110767/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «ПолимерТорг» было отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Континент СПБ» о признании договора от 21.09.2020 № 3 уступки прав требования недействительной сделкой.

В связи с чем, тот факт, что конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд по вступлении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу № А56-84656/2020 в законную силу не свидетельствует о допущенном им злоупотреблении.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами, позволяющими пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам, является именно признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, т.е. срок подлежит исчислению с даты вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной.

Основаниями пересмотра судебных актов являются в силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новые и вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Указанные обстоятельства не были и не могли быть известны на момент рассмотрения судом по существу заявления ООО «Континент СПБ»

о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела. Суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя

и полагает определение суда от 07.07.2021 по делу № А13-16232/2019

о процессуальном правопреемстве подлежащим отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отменить определение суда о процессуальном правопреемстве от

07.07.2021 по делу № А13-16235/2019 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о

процессуальном правопреемстве по делу № А13-16235/2019 на 19 июня 2023


года в 11 час. 50 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 207.

Лицам, участвующим в деле, раскрыть информацию об исполнении решения суда, представить отзыв на указанное заявление.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.03.2022 3:27:00

Кому выдана Гуляева Юлия Валентиновна