Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А40-258772/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

31.05.2023

Дело № А40-258772/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Ассоциации «Национальное объединение изыскателей «альянс развитие» – не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью Центр подводных технологий «Аргонавт» - ФИО1 по доверенности от 31.01.2023 ( он лайн), ФИО2 генеральный директор

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр подводных технологий «Аргонавт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023

по делу №А40-258772/2022

по иску Ассоциация «Национальное объединение изыскателей «альянс развитие»

к Обществу с ограниченной ответственностью Центр подводных технологий «Аргонавт»

о взыскании задолженности по оплате членских взносов,



УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Национальное объединение изыскателей «альянс развитие» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр подводных технологий «Аргонавт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Центр подводных технологий «Аргонавт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права и указывает, что ответчик не является членом Ассоциации, ввиду того, что решение о приеме не вступило в силу, пункт 6.20 Устава не соответствует нормам действующего законодательства, в частности статьей 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагает, что в действиях истца присутствует злоупотребление правом, так как при наличии задолженности со стороны ответчика, истцом не приняты меры по исключению его состава членов Ассоциации, а также не взыскивал задолженность в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Президиума Ассоциации Ответчик принят в члены Ассоциации, что подтверждается Протоколом № 117 от 27.07.2020 г.

Согласно п.6.11. Устава Ассоциации Решение о приеме в члены Ассоциации вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса в компенсационный фонд Ассоциации.

Решением Внеочередного Общего собрания членов Ассоциации от 09.08.2019 (протокол № 12) была утверждена новая редакция Положение о членстве, требованиях к членам, размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов Ассоциации «Национальное объединение изыскателей «Альянс развитие» (далее – Положение), пунктом 11.1.1 которого установлены размеры вступительных, ежегодных и целевых членских взносов.

Кроме того, в соответствии с п.11.1.2 Положения при вступлении член Ассоциации обязан оплатить членский взнос в срок не позднее трех дней со дня внесения в реестр членов Ассоциации.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по уплате членских взносов а период с марта по сентябрь 2022, установленных учредительными документами ассоциации, удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов, поскольку ответчиком не доказана оплата указанных.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что с момента вступления Общества в Ассоциацию в июле 2020 года до обращения истца в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности каких-либо заявлений об оспаривании решений, принятых истцом, а также о нарушениях закона, допущенных при его принятии в Ассоциацию, ответчиком заявлены не были, судебными актам по делу А40-96662/22 удовлетворены требования взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за предшествующий период.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу №А40-258772/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.





Председательствующий-судья З.А. Аталикова

Судьи: И.В. Лазарева

Л.В. Федулова