СудАкт в соцсетях

Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-115164/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

09 октября 2017 года Дело А40-115164/17-55-907

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Дубовик О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий межрегиональный трастовый банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты намбар ван бьюти» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1.993.651 руб. 14 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 77 АВ 3632587 от 02.08.2017 г.

от Ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.08.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Салон красоты намбар ван бьюти» о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 28.07.2015г. в сумме 1.900.000 руб. 00 коп., 33.934руб.42коп. – проценты за пользованием кредитом, 59.716руб.72коп. штраф на просроченные проценты.

Истец обратился с устным ходатайством о смене наименования Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТ» на Общество с ограниченной ответственностью «Салон красоты намбар ван бьюти», что также подтверждается Ответчиком.

Изменение наименования юридического лица, являющегося участником арбитражного процесса, влечет за собой возникновение процессуальных оснований для замены стороны применительно к нормам ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление Истца подлежит удовлетворению.

Ответчикам не представил письменный отзыв по иску, факт и размер задолженности не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между ООО «Коммерческий межрегиональный трастовый банк» (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОТ» (Заемщик) заключен Кредитный договор <***> о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от 28.07.2015 года.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить Заемщику кредиты в сумме, не превышающей установленного договором лимита выдачи, а Заемщик обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, а также осуществить в пользу кредитора уплату комиссий, предусмотренных кредитным договором. Лимит выдачи устанавливается в размере 2 000 000(Два миллиона) рублей.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора датой закрытия кредитной линии (датой полного возврата кредита) является 28.07.2016 года.

Кредитные средства предоставляются на пополнение оборотных средств (п.2.3 Кредитного договора).

С момента предоставления кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 22% годовых. Проценты за процентный период уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца процентного периода, за который вносится плата, и в дату окончательного возврата кредита (п.2.9 Кредитного договора). Проценты за процентный период уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца и в дату окончательного возврата Кредита

Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 2.000.000 рублей на ссудный счет Заемщика, что подтверждается копией выписки по банковскому счету.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются, задолженность не погашается.

Согласно п. 2.11 Кредитного договора в случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов с Заемщика взимается неустойка в размере 0.2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Неустойка действует со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее погашения включительно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-223811/2016 была взыскана часть задолженности по кредитному договору <***>, 00 руб. - основной долг, 150 000, 00 руб. - проценты за пользование кредитом, 50 000, 00 руб. - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита 50 000, 00 руб. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет: 1.900.000 руб. 00 коп. - основной долг; 33.934руб.42коп. – проценты за пользованием кредитом, 59.716руб.72коп. штраф на просроченные проценты.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 32.937 руб.00коп. в порядке возмещения.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты намбар ван бьюти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий межрегиональный трастовый банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1.900.000 руб. 00 коп. (один миллион девятьсот тысяч рублей 00коп.) задолженности по кредитному договору № <***> от 28.07.2015г., 33.934руб.42коп. (тридцать три тысячи девятьсот тридцать четыре рубля 42коп.) – проценты за пользованием кредитом, 59.716руб.72коп. (пятьдесят девять тысяч семьсот шестнадцать рублей 72коп.) штраф на просроченные проценты, а также 32.937 руб.00коп. (тридцать две тысячи девятьсот тридцать семь рублей 00коп.) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Дубовик О.В.