Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А58-2550/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2550/2023
09 июня 2023 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023

Полный текст решения изготовлен 09.06.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квазар Норд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314143410600024) о взыскании 1 050 000 рублей неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квазар Норд» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 050 000 рублей неосновательного обогащения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

02.06.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 02.06.2023.

Поступившее ходатайство приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2022 по делу № А04-7379/2021 общество с ограниченной ответственностью «Квазар Норд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).

При анализе выписки по счету ООО «Квазар Норд» конкурсный управляющий установила перечисление должником денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 в сумме 1 050 000 руб., в том числе: с назначениями платежа «Предоплата по счету № 13 от 03.05.2019 за перевозку груза» - 200 000 руб. от 19.08.2019, «Оплата по счету № 13 от 03.05.2019 за перевозку груза» - 150 000 руб. от 30.08.2019, «Частичная оплата по счету № 14 от 29.08.2019 за перевозку груза» - 320 000 руб. от 30.08.2019, «Оплата по счету № 15 от 01.09.2019 за перевозку груза» - 330 000 руб. от 13.09.2019, «Оплата по счету № 14 от 29.08.2019 за перевозку груза» - 50 000 руб. от 23.09.2019.

Запрос конкурсного управляющего от 12.09.2022 № 131 о предоставлении первичных документов и сведений, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг) ООО «Квазар Норд» в период с 30.09.2018 на сумму перечисленных ему денежных средств в размере 1 050 000 руб., оставлен ИП ФИО2 без ответа.

Поскольку документов, подтверждающих оказание ответчиком истцу услуг и наличие встречного предоставления относительно суммы перечисленных денежных средств, а также иных доказательств фактических отношений, ответчик не представил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения на указанную сумму.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя


и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования указанных норм следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должно доказать лицо, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами; размер неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец представил банковскую выписку по счету № 40702810200000079858 ООО «Квазар Норд» за период с 01.03.2018 по 02.08.2022, подтверждающую перечисление истцом на расчетный счет ИП ФИО2 денежных средств в сумме 1 050 000 руб., в том числе: с назначениями платежа «Предоплата по счету № 13 от 03.05.2019 за перевозку груза» - 200 000 руб. от 19.08.2019, «Оплата по счету № 13 от 03.05.2019 за перевозку груза» - 150 000 руб. от 30.08.2019, «Частичная оплата по счету № 14 от 29.08.2019 за перевозку груза» - 320 000 руб. от 30.08.2019, «Оплата по счету № 15 от 01.09.2019 за перевозку груза» - 330 000 руб.


от 13.09.2019, «Оплата по счету № 14 от 29.08.2019 за перевозку груза» - 50 000 руб. от 23.09.2019.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие право арбитражного управляющего запрашивать у физических лиц необходимые сведения о должнике, о контрагентах и об обязательствах должника направлены исключительно на надлежащее проведение арбитражным управляющим процедур банкротства как сами по себе, так и во взаимосвязи с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015

№ 2015-О).

Ответчику направлялся запрос от 12.09.2022 № 131 о предоставлении первичных документов и сведений, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг) в период с 30.09.2018 на сумму оплаченных ему денежных средств в размере 1 050 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статей 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Изложенные обстоятельства доказаны истцом представленными в материалы дела доказательствами.

В рассматриваемой ситуации на истца не может быть возложено непропорциональное бремя представления доказательства отрицательного факта (отсутствия выполнения работ, оказания услуг), при том, что доказательства наличия такого выполнения совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени или, тем более, ущемления своих прав, мог бы предоставить ответчик.


Между тем при рассмотрении дела в суде ответчик не заявил никаких доводов относительно фактического выполнения работ (оказания услуг), а также обоснованности перечисления на его счет указанных денежных средств.

Таким образом, ответчиком не доказан факт освоения денежных средств на сумму 1 050 000 руб.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств встречного предоставления на сумму перечисленных ответчику денежных средств, а также их возврата истцу, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 050 000 руб.

При цене иска 1 050 000 руб. государственная пошлина составляет 23 500 руб.

Определением суда от 04.04.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314143410600024) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квазар Норд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 050 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314143410600024) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:18:00

Кому выдана Терских Валентина Сергеевна