Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А45-14497/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14497/2023
г. Новосибирск
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК", г. Новосибирск (ИНН:<***>) Конкурсный Управляющий ФИО2

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН:540706382),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН: <***>), Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области,

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.10.2022, паспорт, диплом;

третье лицо: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК", г. Новосибирск (ИНН:<***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН:540706382), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН: <***>), Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, о признании права собственности отсутствующим.

Ответчик в отзыве просил отказать в иске, в связи с тем, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Исток» является собственником доли 70/100 в праве собственности на Единый недвижимый комплекс - Автозаправочная станцию, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 3 142,5 кв.м (далее по тексту — ЕНК-АЗС), что подтверждается Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 г. по делу № А45-15804/2021 (с учётом Определения апелляционной инстанции об исправлении описки от 06.08.2022 г.)

На основании указанных судебных актов, вступивших в законную силу, ООО «Исток» обратилось в Управление Росреестра по Новосибирской области для постановки на кадастровый учёт указанного ЕНК-АЗС и регистрации доли ООО «Исток» в праве собственности на него.

29.03.2023 г. Управление Россреестра по Новосибирской области приостановило государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права ЕНК-АЗС, что подтверждается Уведомлением № КУВД-001/2023-9488133/2.

В пункте 2 данного Уведомления указано, что в состав ЕНК-АЗС входит здание с кадастровым номером 54:35:091390:33, в отношении которого в ЕГРН зарегистрировано право долевой собственности ООО «Исток» и Российской Федерации. Для регистрации прав собственности на ЕНК-АЗС необходимо прекратить нрава собственности на указанное здание. При этом заявление от Российской Федерации на прекращении права собственности на указанное здание в Управление Росреестра по Новосибирской области не представлено.

Всё указанное в Уведомлении, что зависело от ООО «Исток», оно выполнило.

26.04.2023 г. ООО «Исток» направило в адрес Территориального управления Росимущества в Новосибирской области Запрос с просьбой подать все необходимые документы для регистрации в Управление Росреестра по Новосибирской области.

Однако до настоящего времени ТУ Росимущества в НСО на данный запрос не ответило, необходимые документы для регистрации не направило.

Как установлено Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 г. по делу № А45-15804/2021 в состав ЕНК-АЗС действительно входит здание операторской с кадастровым номером 54:35:091390:33.

Права на данное здание зарегистрированы за ООО «Исток» и Российской Федерацией, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Истец указал, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации на долю в праве долевой собственности на здание с кадастровым номером 54:35:091390:33 препятствует осуществлению регистрации права собственности ООО «Исток» на долю в праве долевой собственности на ЕНК-АЗС, тем самым нарушает права ООО «Исток», которое не может, в том числе осуществить реализацию своей доли на ЕНК-АЗС в целях удовлетворения требований своих кредиторов в банкротном деле № А45-4252/2018, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2018 по делу № А45-4252/2018 ООО «Исток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Из пункта 52 постановления № 10/22 следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления пленума № 10/22, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРН за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества, следовательно, в предмет иска о признании права собственности отсутствующим входят обстоятельства, связанные с тем, является ли объект недвижимости, зарегистрированное право собственностью на который оспаривается истцом, идентичным объекту недвижимости, находящимся в фактическом владении истца.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта в рассматриваемом случае зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, здание с кадастровым номером 54:35:091390:33 принадлежит на праве долевой собственности истцу (70/100 доли в праве) и Российской Федерации (30/100 доли в праве). Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:36:091390:710, который находится в собственности Российской Федерации. Полномочия по распоряжению указанным земельным участком Новосибирской области не передавались

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что исковые требования фактически направлены на понуждение ответчика к исполнению решения суда № А45-15804/2021 (с учётом Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, Определения апелляционной инстанции об исправлении описки от 06.08.2022 г.), которым по существу определен вопрос о наличии права общей долевой собственности истца и ответчика на здание с кадастровым номером 54:35:091390:33, при этом в указанном судебном акте сделан вывод, что данное здание фактически как указал истец входит в состав единого недвижимого комплекса-АЗС расположенную по адресу: <...> тем самым истец не обосновал правовую необходимость признания отдельным судебных актом наличие признания права долевой собственности ответчика на здание с кадастровым номером 54:35:091390:33 отсутствующим.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами по делу А45- 15804/2021 на основании договора от 26.08.2002, заключенного между ФГБУ «СО РАН» и ООО «Исток» об объединении вкладов и совместного проведения реконструкции и технического переоснащения объекта недвижимого имущества, а также соглашения о распределении долей в праве собственности на общее имущество от 15.03.2006, заключенного между теми же сторонами, ООО «Исток» является собственником доли 70/100 в праве общей долевой собственности на АЗС стационарного типа с кадастровым номером 54:35:091390:33 (ранее кадастровый номер 54:35:0:0148:299) общей площадью 81 кв. м, расположенную по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2007 № 54 АГ 238405), Российская Федерация является собственником доли 30/100 в праве общей долевой собственности на указанный объект.

Доля Российской Федерации передана в оперативное управление ФГБУ «СОРАН», что согласовано сторонами в соглашении о распределении долей в праве собственности на общее имущество от 15.03.2006.

В состав АЗС стационарного типа включены следующие объекты: Литер А – операторная; Литер Г- навес; Литер 1 – замощение Асф/бет; Литер 2 – замощение Цем/бет; Литер 3 – площадка АЦ; Литеры 4-11 – технологическое оборудование (колонки, резервуары, колодцы, клапана, трубы).

В представленном в материалы дела регистрационном деле Росреестра содержится справка об учтенных характеристиках объекта недвижимости, составленная и выданная Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 28.11.2014, в которой отражены площади перечисленных замощений и площадки АЦ в составе АЗС 2005 года.

Указанная АЗС возведена в 2005 году на основании Проекта «Расширение автозаправочной станции на открытой автостоянке на 150 автомобилей по улице Николаева в ННЦ СОРАН» 2004 года.

26.08.2002 между ФГБУ «СО РАН» (сторона 1) и ООО «Исток» (сторона 2), с согласия Агентства по управлению имуществом Российской академии наук заключен договор, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для проведения реконструкции и технологического переоснащения объекта недвижимого имущества - АЗС, расположенная по адресу <...>.

Вкладом СО РАН является комплекс недвижимого имущества – АЗС, вкладом ООО «Исток» являются денежные средства, направляемые на финансирование: проектноизыскательских работ; строительно-монтажных работ; приобретение оборудования, необходимого для комплектации объекта; сдача объекта государственной приемочной комиссии (пункт 3.2 договора).

В разделе 7 договора стороны определили доли на результат совместной деятельности: доля ФГБУ «СО РАН» составляет – 30%, доля ООО «Исток» - 70%.

Объект - АЗС введен в эксплуатацию на основании выданного мэрией города Новосибирска разрешения от 15.03.2006 № 9 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «АЗС на открытой автостоянке на 150 автомобилей в ННЦ СО РАН» общей площадью 81 кв. м. 15.03.2006 ООО «Исток», ФГБУ «СО РАН» и Межрегиональное территориальное управление Росимущества по РАН, при согласовании с Агентством по управлению имуществом Российской академии наук РАН заключили соглашение о распределении долей в праве собственности на общее имущество, которым определено, что Российской Федерации переходит 30/100 долей в праве собственности на объект, общая стоимость которой составляет 1 521 882 руб. 30 коп., ООО «Исток» переходит 70/100 долей в праве собственности на объект, общая стоимость которой составляет 3 551 058 руб. 70 коп.

Согласно письму Росимущества от 13.12.2007 имущество АЗС создано некоммерческой организацией, входящей в состав СО РАН, земельный участок на котором оно было создано, находился в собственности Российской Федерации и был закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за СО РАН, по результатам реконструкции данного объекта возник единый объект, права на который распределены в долях в соответствии с договором о совместной деятельности. 24.12.2007 в соответствии с названным соглашением за ООО «Исток» и Российской Федерацией осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на АЗС стационарного типа с кадастровым номером 54:35:091390:33 (ранее кадастровый номер 54:35:0:0148:299) общей площадью 81 кв. м, расположенную по адресу: <...>.

Судом было установлено, что в состав АЗС, образованной в результате реконструкции и расширения, входят следующие объекты: - здание операторской общей площадью 123,6 кв. м; - навес общей площадью 340,6 кв. м; - часть покрытия асфальтобетонного; - покрытие цементно-бетонное общей площадью 68,2 кв. м; - площадка слива автомобиля-цистерны общей площадью 43 кв. м; - четыре топливораздаточные колонки двухпостовые заводской марки Нара 42-15; - четыре резервуара подземных стальных заводской марки Р-25 объемом 25 куб. м; - четыре технологических колодца заводской марки 96-061 поз. 6; - один колодец сливных фильтров заводской марки 99-169; - пять дыхательных клапанов с огневым предохранителем Ду100 заводской марки СДМК100; - четыре сливных трубопровода Ду80 без указания заводской марки; - восемь всасывающих трубопровода Ду50 (без указания заводской марки); - четыре дыхательных трубопровода Ду50 (без указания заводской марки); - одна топливно-раздаточная колонка (без указания заводской марки); - два подземных резервуара (без указания заводской марки); - два технологических колодца (без указания заводской марки); - четыре сливных трубопровода (без указания заводской марки).

Судом признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>) на 70/100 доли в праве собственности на единый недвижимый комплекс – Автозаправочная станция, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 3 183, 9 кв.м, включающий в себя - здание операторской, площадью 123,6 кв. м. лит, А1; -навес, площадью 340,6 кв. м, лит. А4; -часть покрытии асфальтобетонного, площадью 2 567,10 кв.м.; -покрытие цементно-бетонное, площадью 68,2 кв. м.; -площадка слива автомобиля-цистерны, площадью 43,0 кв. м. 3; -четыре топливораздаточные колонки двухпостовые заводской марки Нара 42-15, 4; -четыре резервуара подземных стальных заводской марки Р-25 объемом 25 куб. м, 5; -четыре технологических колодца заводской марки 96-061; -одни колодец сливных фильтров заводской марки 99-169; -пять дыхательных клапанов с огневым предохранителем Ду100 заводской марки СДМК100; -четыре сливных трубопровода Ду80, без указания заводской марки; - восемь всасывающих трубопровода Ду 50, без указания заводской марки; -четыре дыхательных трубопровода Ду50, без указания заводской марки; -одна топливнораздаточная колонка, без указания заводской марки; -два подземных резервуара, без указания заводской марки; - -два технологических колодца, без указании заводской марки; -четыре сливных трубопровода, без указания заводской марки. -четыре колонки топливораздаточные однопостовые; - совокупность подземных и надземных трубопроводов; -пять технологических колодцев; -пять подземных металлических резервуаров.

Таким образом, доказательств отсутствия возникшего права общей долевой собственности у ответчика на заявленный объект -здание с кадастровым №54:35:091390:33 истцом не представлено в дело.

Кроме того, на период рассмотрения спора ответчиком представлена выписка из ЕГРН от 08.08.2023, согласно которой за ООО «Исток» и за Российской Федерацией зарегистрировано право общей долевой собственности на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <...> объекту присвоен кадастровый № 54:35:091390:1696, что согласуется с решением Арбитражного суда Новосибирской области суда по делу № А45-15804/2021 (с учётом Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022).

Ввиду установления отсутствия какого-либо нарушенного права истца ответчиком на период рассмотрения дела, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

А.А. Богер