Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А19-21189/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск

«31» июля 2017 года Дело №А19-21189/2016

Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «31» июля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Александровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ченских Н.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (адрес: 664001, г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Субподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 664009, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 20.07.2017:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности, паспорт;

от третьего лица ФИО4 – ФИО5, представителя по доверенности, паспорт;

от ФНС России – ФИО6, представителя по доверенности, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2017 по 24.07.2017.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.07.2016 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, представителя ФНС России ФИО6,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) 14.12.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью «Субподряд» (далее – ООО «Субподряд») несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу судебным приказом № 2-2615/2016 от 08.07.2016 исполняющего обязанности мирового судьи по 118 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска, мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска ФИО7 с ООО «Субподряд» в пользу ФИО2 взыскано 488 398 руб. 86 коп. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате. На дату обращения заявителя в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Субподряд» несостоятельным (банкротом) задолженность не погашена. Заявитель просит признать ООО «Субподряд» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру банкротства – конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим ООО «Субподряд» арбитражного управляющего ФИО8, являющегося членом Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2017 к участию в деле по заявлению ФИО2 признании ООО «Субподряд» несостоятельным (банкротом) в части рассмотрения вопроса об обоснованности указанного заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее ФИО4).

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ФИО2 о признании ООО «Субподряд» несостоятельным (банкротом).

От третьего лица ФИО4 в материалы дела 19.07.2017 поступили дополнительные документы.

От Отделения пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) по Иркутской области в материалы дела 18.05.2017, 05.06.2017 поступили дополнительные документы во исполнение определения Арбитражного суд Иркутской области от 10.04.2017.

От ООО «Вача плюс» в материалы дела 23.05.2017 поступили дополнительные документы во исполнение определения Арбитражного суд Иркутской области от 10.04.2017.

От АО «Светлый» в материалы дела 20.06.2017 поступили дополнительные документы во исполнение определения Арбитражного суд Иркутской области от 10.04.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ФИО4 возражал относительно удовлетворения заявления, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов; заявил ходатайства об истребовании доказательств у Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска - бухгалтерских балансов должника за 2014 г. - 2017 г., у ОП-5 МЧ МВД России г. Иркутска - копии постановления о возбуждении уголовного дела № 94138 от 30.06.2017.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств.

Представитель ФНС России поддержал правовую позицию представителя ФИО4, возражал относительно удовлетворения заявления, не возражал относительно удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств.

Ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворены, представленные документы приобщены к материалам дела.

Ходатайства об истребовании доказательств рассмотрены судом, о чем вынесены отдельные судебные акты об отказе в удовлетворении ходатайств.

ООО «Субподряд», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило; ходатайств не заявило; ранее представило письменный отзыв на заявление, в котором указало, что не возражает относительно удовлетворения заявления.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Субподряд» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2014 Межрайоной ИФНС России № 17 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Субподряд» состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Субподряд» по состоянию на 25.01.2017 основным видом деятельности общества является производство общестроительных работ по возведению зданий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 7 Закона банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 2 статьи 4 Закона банкротстве следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из заявления ФИО2, ООО «Субподряд» имеет перед заявителем неисполненное денежное обязательство по выплате начисленной за период с 06.04.2015 по 06.05.2016, но не выплаченной заработной плате, в размере 488 398 руб. 86 коп.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2015 между ООО «Субподряд» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работник принимается на работу в ООО «Субподряд» на должность административного директора с 06.04.2015.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 0000015 от 03.04.2015 ФИО2 принят на работу в ООО «Субподряд» по совместительству на должность административного директора с 06.04.2015 с тарифной ставкой (окладом) в размере 29 000 руб. с надбавкой 14 500 руб.

Из расчетных листков ФИО2 за период с мая 2015 г. по май 2016 г., справки ООО «Субподряд» от 05.07.2016 следует, что задолженность ООО «Субподряд» перед ФИО2 по выплате заработной платы за период с 06.04.2015 по 06.05.2016 по состоянию на 05.07.2016 составляет 488 398 руб. 86 коп.

В связи с неисполнением ООО «Субподряд» обязательств по выплате заработной платы по трудовому договору от 03.04.2015, ФИО9 обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Судебным приказом № 2-2615/2016 от 08.07.2016 исполняющего обязанности мирового судьи по 118 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска, мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска ФИО7 с ООО «Субподряд» в пользу ФИО2 взыскано 488 398 руб. 86 коп. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате. Указанный судебный приказ вступил в законную силу.

Определением Иркутского областного суда № 4г-949/17 от 17.04.2017 возращена кассационная жалоба ФИО4 на судебный приказ № 2-2615/2016 от 08.07.2016 без рассмотрения по существу.

Определением от 01.06.2017 мирового судьи по 118 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска ФИО10 удовлетворено заявление ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ № 2-2615/2016 от 08.07.2016 по заявлению ФИО2 о взыскании с ООО «Субподряд» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, в размере 488 398 руб. 86 коп., ФИО4 восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на судебный приказ № 2-2615/2016 от 08.07.2016 по заявлению ФИО2 о взыскании с ООО «Субподряд» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, в размере 488 398 руб. 86 коп.

ООО «Субподряд» подана частная жалоба на определение от 01.06.2017 мирового судьи по 118 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска ФИО10 о восстановлении ФИО4 срока для подачи кассационной жалобы на судебный приказ № 2-2615/2016 от 08.07.2016 по заявлению ФИО2 о взыскании с ООО «Субподряд» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, в размере 488 398 руб. 86 коп., которая согласно имеющейся на жалобе отметке принята мировым судьей по 118 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска 15.06.2017 (вх. № 1998).

Таким образом, судебный приказ № 2-2615/2016 от 08.07.2016 исполняющего обязанности мирового судьи по 118 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска, мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска ФИО7 вступил в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ООО «Субподряд» задолженности перед ФИО2 установлены вступившим в законную силу судебным приказом № 2-2615/2016 от 08.07.2016 исполняющего обязанности мирового судьи по 118 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска, мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска ФИО7

Согласно заявлению ФИО2 задолженность ООО «Субподряд» перед ФИО2 составляет 488 398 руб. 86 коп. - основной долг

Доказательства оплаты задолженности не представлены. Факт наличия задолженности в заявленном размере должником не оспорен.

При этом, доводы третьего лица ФИО4 о том, что заявление составлено формально, имеет место соглашение между ФИО2 и ООО «Субподряд» по искусственному созданию кредиторской задолженности в преддверии процедуры банкротства с целью контроля над процедурой банкротства, в ущерб иным кредиторам должника, в частности, кредитору ФИО4 отклоняются судом как необоснованные.

В обоснование своей правовой позиции ФИО4 указывал, что ООО «Субподряд» с осени 2014 г. по настоящее время не ведет финансово-хозяйственную деятельность, отсутствует движение по расчетным счетам в банках, отсутствует уплата взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, не уплачивается налог на доходы физических лиц, представляется бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями.

Ввиду необходимости проверки доводов возражений третьего лица, арбитражным судом были истребованы дополнительные доказательства: от Золотодобывающей Артели «ВАЧА» и Акционерного общество «Светлый» - сведения, подтверждающие трудоустройство ФИО2 в период 2015-2016, а именно: трудовой договор; табель учета рабочего времени, копию трудовой книжки, от Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области - информация о предоставлении ООО «Субподряд» сведений о застрахованных лицах за период 2014-2017 годы.

Истребуемые судом документы представлены не в полном объеме. Вместе с тем, на дату настоящего судебного заседания судебный приказ № 2-2615/2016 от 08.07.2016 исполняющего обязанности мирового судьи по 118 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска, мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска ФИО7 вступил в законную силу, не отменен, а потому в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства наличия у ООО «Субподряд» перед ФИО2 задолженности по заработной плате не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Более того, непредставление сведений о застрахованных лицах и неисполнение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, по уплате налога на доходы физических лиц, представление бухгалтерской отчетности с нулевыми показателями не свидетельствует об отсутствии у ООО «Субподряд» работников, надлежащим образом исполняющих свои трудовые обязанности, и не освобождает ООО «Субподряд» от обязанности по выплате заработной платы, гарантированной работникам Трудовым кодексом Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации.

Представление сведений о застрахованных лицах, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уплата налога на доходы физических лиц является обязанностью руководителя ООО «Субподряд», за неисполнение которой он должен нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и не исполнение данной обязанности руководителя ООО «Субподряд» не может свидетельствовать об отсутствии задолженности по заработной плате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом

Судом установлено, что у ООО «Субподряд» имеется задолженность перед ФИО2 в размере, превышающим 300 000 руб., указанные обязательства не исполнены должником в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда. В соответствии со статьями 3, 6, 48 Закона банкротстве указанные обстоятельства является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что единственным участником ООО «Субподряд» ФИО11 принято решение о ликвидации ООО «Субподряд», о назначении ликвидатором ООО «Субподряд» ФИО11

Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 17.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО «Субподряд», назначении ликвидатора.

Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (статьи 7 и 11 Закона о банкротстве).

Нормы статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Используя это право, кредитор правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам.

В абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в случае, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из ответа Службы Гостехнадзора Иркутской области № 78/03-37-194/17 от 08.02.2017 следует, что за ООО «Субподряд» тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» (исх. № 1-15-335 от 07.02.2017) ООО «Субподряд» зарегистрированного водного транспорта не имеет.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области № 38-00-4001/5001/2017-6358 от 27.02.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ООО «Субподряд» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

По сведениям ГУ МВД России по Иркутской области (исх. № 25/59-1002 от 15.02.2017) за ООО «Субподряд» автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Субподряд» за 2015 г. внеоборотные и оборотные активы, кредиторская задолженность у общества отсутствуют.

По сведениям Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 25.01.2017 ООО «Субподряд» имеет два расчетных счета № <***>, открытый в филиале № 5440 ВТБ24 (ПАО), № 40702810109000001007, открытый в «БАНК24.РУ» (ОАО).

Согласно справке № 56155 Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о состоянии расчетов на 31.12.2015 ООО «Субподряд» начислены налог на прибыль организаций в размере 38 406 руб., имеется задолженность по уплате штрафа в размере 1 000 руб.

Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что размер задолженности ООО «Субподряд» по денежным обязательствам превышает стоимость имущества должника.

Из положений пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве следует, что в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве считает необходимым признать ООО «Субподряд» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и открыть в отношении должника конкурсное производство в соответствии с правилами главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статей 20.2, 37, 41, 45 Закона о банкротстве заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим ООО «Субподряд» арбитражного управляющего ФИО8, являющегося членом Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО12 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Субподряд» ФИО8 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11279, почтовый адрес: 6640023, г. Иркутск, а/я 105), кандидатура которого отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве; на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

Как указано выше, основанием для возбуждения дела о банкротстве явилось наличие подтвержденной судебным актом задолженности ООО «Субподряд» перед ФИО2 В ходе судебного разбирательства ООО «Субподряд» подтвердило факт наличия трудовых правоотношений между ООО «Субподряд» и ФИО2, размер неисполненных денежных обязательств по выплате заработной плате.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Требование ФИО2 в размере 488 398 руб. 86 коп. - основной долг подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом № 2-2615/2016 от 08.07.2016 исполняющего обязанности мирового судьи по 118 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска, мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска ФИО7, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, в связи с чем, суд считает, что требование ФИО2 в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Субподряд».

При этом арбитражный суд считает необходимым указать, что отмена судебного приказа № 2-2615/2016 от 08.07.2016 исполняющего обязанности мирового судьи по 118 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска, мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска ФИО7 может явиться основанием для пересмотра настоящего решения по новым обстоятельствам в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Субподряд» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 224-226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Субподряд» (ИНН 3811177371, ОГРН 1143850009940, юр. адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 28, кв. 68).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Субподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 664009, <...>) конкурсное производство. Конкурсное производство ввести на срок до «20» ноября 2017 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Субподряд» арбитражного управляющего Хацевича Андрея Андреевича.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Субподряд» ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Субподряд» на «20» ноября 2017 года на 11 час. 15 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 218, телефон специалиста 261-727, канцелярия 261-709, факс <***>, адрес электронной почты специалиста судьи a19.ekuzmina@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование ФИО2 в размере 488 398 руб. 86 коп. - основной долг признать обоснованным, включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Субподряд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Субподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 664009, <...>) в пользу ФИО2 (адрес: 664001, г. Иркутск) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.О. Александрова