Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А78-5629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5629/2020
г.Чита
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по уточненному заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заинтересованное лицо 1),

к старшему судебному приставу Центрального районного отдела службы судебных приставов № 2 г.Читы ФИО2 (заинтересованное лицо 2),

к заместителю начальника отдела Центрального РОСП № 2 – старшему судебному приставу ФИО3 (заинтересованное лицо 3)

о признании незаконным решения, действия старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по возбуждению 29.05.2020 исполнительного производства № 24425/20/75030-ИП;

о признании незаконным постановления о совершении принудительных исполнительных действий от 02.06.2020, подписанное заместителем старшего судебного пристава ФИО3, не включенной в состав группы принудительного исполнения по исполнительному производству № 24425/20/75030-ИП;

о признании незаконными принудительные исполнительные действия старшего судебного пристава ФИО2, совершенные ею 02.06.2020 по вскрытию навесного замка металлических ворот, через которые осуществляется въезд на земельный участок, расположенный по адресу: <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – представителя по доверенности от 10.07.2020 года, диплом (регистрационный номер 45904 от 04.06.2004);

от заинтересованного лица 1: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.05.2020, диплом (регистрационный номер 15200 от 28.05.2003);

от заинтересованного лица 2: старшего судебного пристава ФИО2 (служебное удостоверение ТО 588943);

от заинтересованного лица 3: не явился, извещен;

от третьего лица 1: ФИО5 – представителя по доверенности от 31.05.2019 года, диплом (регистрационный номер 84);

от третьего лица 2: помощник Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Гавриловой Г.В. (служебное удостоверение ТО № 237319).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения, действия старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 г. Читы ФИО2 по возбуждению в 29.05.2020 исполнительного производства № 24425/20/75030-ИП, применении мер принудительного исполнения, объявлении в исполнительский розыск.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем неоднократно уточнялись заявленные требования.

В окончательной редакции (т. 2 л.д. 40) заявитель просил признать незаконными действия старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 г. Читы ФИО2 по возбуждению в 29.05.2020 исполнительного производства № 24425/20/75030-ИП, признать незаконным постановление о совершении принудительных исполнительных действий от 02.06.2020 старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, признать незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершенные ею 02.06.2020 по вскрытию навесного замка металлических ворот на земельный участок по адресу: <...>.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Также в ходе судебного разбирательства заявитель от требования об объявлении в исполнительский розыск отказался (т. 2 л.д. 27), в связи с чем, в данной части производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьями 150, 151 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя уточненное требование поддержал, также заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что ИП ФИО1 стало известно об обжалуемых постановлениях лишь 30.06.2020.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленное требование не признала по основаниям, приведенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 также не признала заявленные требования, представив отзыв на заявление (вх. № 1222 от 03.08.2020).

Третье лицо 1, согласно представленным пояснениям, поддержало позицию службы судебных приставов.

Присутствующий в судебном заседании прокурор оставила рассмотрение настоящего дела на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.05.2020 в адрес Центрального РОСП № 2 г. Читы поступил исполнительный лист Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-4388/2020 от 28.05.2020 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обеспечить доступ к земельному участку 75:32:010605:0001, общей площадью 2095 кв.м., и не препятствовать проведению работ по замене опор контактной сети №№ 90, 90А, 92 и конструктивных элементов ригелей жестких поперечин № 89-90, № 91-92 станции Чита-1. Требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению.

В соответствии с п.10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом должно быть принято в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», 29.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение о возбуждении исполнительного производства № 24425/20/75030 в отношении ФИО1

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2, исполнение данного исполнительного документа поручено Руководителем УФССП России по Забайкальскому краю-главным судебным приставом Забайкальского края ФИО6 на основании письма Директора ФССП России от 07.04.2020 за № 00033/20/78052-ДА «О бесперебойном функционировании». Согласно требований письма в условиях распространения новой короновирусной инфекции численность федеральных государственных служащих, необходимая для бесперебойного функционирования ФССП и ее территориальных органов, доведена до 30% от фактической численности. В целях недопущения срывов исполнения возложенных функций руководителям территориальных органов ФССП России - главным судебным приставам РФ необходимо: обеспечить формирование группы по направлениям деятельности из числа незадействованных работников ФССП для решения внезапно возникающих задач, в том числе по замене работников, выбывших на карантин (самоизоляцию), или структурных подразделений ФССП России в целом обеспечить применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, предписывающих произвести какие-либо действия, устранить нарушения либо приостановить деятельности объектов, исполнение которых непосредственно связано с обеспечением жизни и здоровья граждан...

Поскольку согласно служебной записки начальника Железнодорожного РОСП от 29.05.2020 сотрудники подразделения находятся в режиме самоизоляции, главным судебным приставом Забайкальского края было поручено исполнение рассматриваемого исполнительного документа Центральному РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Кроме того, на основании письма Директора ФССП России в Центральном районном отделе судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, было издано Распоряжение начальника отдела - старшего судебного пристава за № 7 от 07.04.2020 о формировании резервной группы, в состав которой включены сотрудники, в том числе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО3

Руководителем подразделения ФИО2 было дано распоряжение ФИО3 о создании документов в порядке электронного оборота в рамках данного исполнительного производства, в том числе проекта постановления от 02.06.2020 о назначении исполнительных действий. Акт передачи на бумажном носителе исполнительного производства к материалам дела не приобщался, в связи с техническими возможностями в связи техническими возможностями программного комплекса ПК АИС. В связи с чем постановление о назначении Исполнительных действий от 02.06.2020, утвержденное начальником отдела - старший судебным приставом ФИО2, было подписано старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3

В соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 29.05.2020 по 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению должника с целью уведомления о возбуждении исполнительного производства, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу должника, указанному в исполнительном документ по почте, направлено смс-оповещение по номеру телефона должника 8-914-445-12-03, составлен телефонный разговор с ФИО1 по телефону номер которого: 89144451203, в котором должник уведомлена о возбуждении исполнительного производства (о чем свидетельствует телефонограмма, приобщенная к материалам ИП). Однако в судебном заседании было установлено, что указанный номер телефона принадлежит иному лицу – представителю заявителя ФИО4

Также пристав ФИО2 пояснила, что были совершены выезды по адресу указанному в исполнительном производстве г. Чита, мкр. Северный д.48 кв. 23, на дверь наклеено постановление о возбуждении исполнительного производства (копия фото приобщается), кроме того совершены выезды по адресам, указанным в сведениях ИБД Регион, а также ЕГРН. Копии актов выхода приобщены к материалам исполнительного производства.

В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как указала судебный пристав ФИО2, несвоевременное применение мер принудительного исполнения могло повлечь падение опор, причинение вреда жизни и здоровью пассажиров, причинение вреда обороноспособности РФ и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения в условиях пандемии.

02.06.2020 судебным приставом-исполнителем был обеспечен доступ представителям ОАО «РЖД» (взыскатель) с целью проведения работ на земельном участке 75:32:010605:0001, общей площадью 2095 кв.м., по замене опор контактной сети №№ 90, 90А,92 и конструктивных элементов ригелей жестких поперечин № 89-90, № 91-92 станции Чита -1, путем вскрытия ворот, о чем составлен соответствующий акт.

01.06.2020 в адрес Службы судебных приставов поступило ходатайство ОАО «РЖД» об объявлении ФИО1 в розыск, однако 02.06.2020 данное ходатайство было отозвано. В связи с изложенным, розыск должника судебным приставом-исполнителем не объявлялся.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства заинтересованными лицами не было представлено доказательств вручения обжалуемых постановлений, а, следовательно того, что применении мер принудительного исполнения, состоявшиеся 02.06.2020 в рамках данного исполнительного производства, совершены именно в соответствии с обжалуемыми постановлениями, более раннего, чем указывает заявитель – 30.06.2020, суд полагает возможным в данном случае пропущенный срок на обжалование восстановить.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

В пункте 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Так, в пункте 7 части 1 данной статьи законодатель предусмотрел обязанность должностного лица службы судебных приставов в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 59 Закона N 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных, в том числе с изъятием и передачей имущества.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 02.06.2020, совершенных старшим судебным приставом-исполнителем ФИО7 по исполнительному производству № 24425/20/75030-ИП по адресу: <...> было произведено вскрытие ворот для въезда на земельный участок с целью исполнения решения суда по делу № А78-4338/2020 от 28.05.2020. В качестве понятых для данного исполнительного действия были приглашены ФИО8 и ФИО9 (т.1 л.д.104).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО8 занимает должность заместителя начальника Забайкальской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – структурного подразделения Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог – филиала ОАО «РЖД» (т.2 л.д.42). Также было установлено, что ФИО9 занимает должность начальника Забайкальской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения – структурного подразделения Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения железных дорог – филиала ОАО «РЖД» (т.2 л.д.43). Следовательно, поскольку ОАО «РЖД» в данном деле является взыскателем, участие последних в качестве понятых при проведении исполнительных действий по настоящему исполнительному производству в силу закона недопустимо.

Также судом установлено, что исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2020 – определения по делу № А78-4388/2020, в связи с чем, не усматривается оснований для применения правовосстановительной меры.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2019 по делу № А43-29445/2018.

Анализируя вышеприведенное, суд полагает, что удовлетворению подлежит заявленное требование в части признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершенные ею 02.06.2020 по вскрытию навесного замка металлических ворот на земельный участок по адресу: <...> в части объявлении в исполнительский розыск дело подлежит прекращению, в остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия старшего судебного пристава Центрального РОСП № 2 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, совершенные ею по исполнительному производству № 24425/20/75030-ИП 02.06.2020 по вскрытию навесного замка металлических ворот на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010605:0001 по адресу: <...> как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части незаконности объявления в исполнительский розыск индивидуального предпринимателя ФИО1 производство по делу прекратить.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.С. Горкин