Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А59-976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000 тел. 460-945, факс 460-952 http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-976/2019
14 июня 2019 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнологии Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы внесенной предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 25.08.2017; от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнологии Плюс» (далее ООО «Биотехнологии Плюс», ответчик) о взыскании сумму предварительной оплаты в размере 200 000 руб., неустойки в сумме 24 000 и судебных расходов.

Иск нормативно обоснован положениями статей 395, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26 сентября 2018 года между ООО «Биотехнологии Плюс» (Поставщик) и ИП КФХ ФИО1 (Покупатель) был заключен договор Поставки № БТ26 ИП-09/2018.

В соответствии со Спецификацией к договору, Поставщик обязался отгрузить Покупателю Мелассу свекловичную в еврокубах в количестве 9 ООО кг и овес в мешках в количестве 10 000 кг. Сумма договора с учетом доставки до г. Южно-Сахалинск Сахалинской области составила 314 500 рублей.

01 октября 2018 года платежным поручением № 261 покупателем была внесена предоплата в сумме 200 000 рублей.

Вместе с тем в указанные в договоре сроки товар поставлен не был.

Претензионное письмо истца, направленное в адрес ответчика 13.11.2018 ответчиком проигнорировано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании выплаченного авансового платежа и начисленной договорной неустойки.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам ст. 123 АПК РФ по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ

явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметками организации почтовой связи о неявке адресата за ее получением.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дав соответствующие пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 26 сентября 2018 года между ООО «Биотехнологии Плюс» (Поставщик) и ИП КФХ ФИО1 (Покупатель) был заключен договор Поставки № БТ26 ИП-09/2018.

В соответствии со Спецификацией к договору, Поставщик обязался отгрузить Покупателю Мелассу свекловичную в еврокубах в количестве 9 ООО кг и овес в мешках в количестве 10 000 кг. Сумма договора с учетом доставки до г. Южно-Сахалинск Сахалинской области составила 314 500 рублей.

01 октября 2018 года платежным поручением № 261 покупателем была внесена предоплата в сумме 200 000 рублей.

Согласно Спецификации срок отгрузки составляет 35 дней с момента получения предоплаты, однако несмотря на то, что срок истек 15 ноября 2018 года, Поставщик не отгрузил Товар и не подготовил ветеринарные свидетельства на груз.

Правоотношения сторон суд характеризует как обязательственные, основанные на договоре купли-продажи товара, регулируемого главой 30 ГК РФ, к отдельному виду которого относится договор поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств поставки товара на сумму произведенной предварительной оплаты, оснований для удержания ответчиком указанной суммы не имеется.

В соответствии с п.6.4 Договора, в случае просрочки поставки Товара по вине Поставщика, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,2% от общей стоимости не поставленной партии Товара за каждый день просрочки.

Согласно Спецификации № 1 к Договору поставки № БТ26 ИП- 09/2018 от 26.09.18г., срок отгрузки составляет 35 дней с момента получения предоплаты, то есть 15 ноября 2018 года. Дата обращения в суд - 15 февраля 2019 года, т.е. просрочка товара на указанную дату составляет 90 дней.

Таким образом, неустойка составит 36 000 руб. (200 000 х 0,2% х 90=36 000).

Расчеты истца судом проверены и признаны арифметически верными, соответствующими условиям договора.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

При этом исходя из суммы заявленных и удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит довзысканию в федеральный бюджет сумма недоплаченной истцом государственной пошлины 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 200 000 руб., неустойку в сумме 24 000 руб. и 7 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 231 000 (двести тридцать одна тысяча) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии Плюс» в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов