Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А06-8702/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36145/2018

Дело № А06-8702/2017
г. Казань
15 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фахретдинова Ильдара Наримановича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2018 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу № А06-8702/2017

по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», г. Астрахань (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561) к индивидуальному предпринимателю Фахретдинову Ильдару Наримановичу, г. Астрахань (ИНН 301705462124, ОГРНИП 304301705800117) о взыскании 649 771 руб. 60 коп. долга по арендной плате, 666 593 руб. 52 коп. неустойки, о расторжении договора аренды и об обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Управление муниципального имущества) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фахретдинову Ильдару Наримановичу (далее – ИП Фахретдинов И.Н.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 649 771 руб. 60 коп., неустойки в размере 666 593 руб. 52 коп., а также о расторжении договора аренды от 04.07.2002 № 8660 и об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 33, литера А, пом. 001, общей площадью 72,6 кв. м.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, договор аренды от 04.07.2002 № 8660 расторгнут; суд обязал ИП Фахретдинова И.Н. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 33, литера А, пом. 001, общей площадью 72,6 кв. м; с ИП Фахретдинова И.Н. в пользу Управления муниципального имущества взысканы задолженность по арендной плате в размере 330 397 руб. 25 коп. и неустойка в размере 162 559 руб. 50 коп. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Фахретдинов И.Н. просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы указывается, что по соглашению о перенайме от 14.05.2010 ответчику были переданы лишь права по договору аренды, без передачи обязанностей. Заявитель жалобы указывает, что ему при этом не были переданы соответствующие документы.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что требование истца об освобождении нежилого помещения незаконно, так как у арендодателя отсутствуют права на спорное помещение, собственником помещения являются жильцы многоквартирного дома, владеющие общим имуществом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора на аренду муниципальных нежилых помещений от 04.07.2002 № 8660, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Астрахани (истец) и индивидуальным предпринимателем Аносовым Ю.Ю., последнему было передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 33, общей площадью 80 кв. м.

Факт передачи указанного нежилого помещения подтвержден актом приема-передачи от 04.07.2002.

ИП Аносов Ю.Ю. передал свои права и обязанности по указанному договору аренды ИП Фахретдинову И.Н., о чем составлено соглашение от 14.05.2010. Дополнительным соглашением от 19.04.2013 стороны внесли в договор аренды соответствующие изменения, в том числе в преамбулу и предмет договора.

Исследовав представленные документы, суд установил, что вопреки доводам ИП Фахретдинова И.Н. соглашение от 14.05.2010 содержит указание на передачу не только прав, но и обязанностей по договору аренды от 04.07.2002 № 8660.

Данное соглашение поименовано сторонами «о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 8660 от 04.07.2002», в пункте 1 которого стороны указали, что предприниматель Аносов Юрий Юрьевич безвозмездно передает свои права и обязанности по договору аренды № 8660 от 04.07.2002 Фахретдинову Ильдару Наримановичу.

Согласно пункту 1.2 договора сумма арендной платы в месяц составляет 15 300 руб.

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку внесения месячного платежа арендатор уплачивает пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обращаясь с иском, Управление муниципального имущества ссылалось на неисполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором аренды, за которым согласно расчету за период с 01.02.2010 по 31.07.2017 сложилась задолженность по арендной плате в размере 649 771 руб. 60 коп., а также за период с 11.12.2008 по 24.07.2017 начислены пени в размере 666 593 руб. 52 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик является арендатором нежилого помещения по договору аренды от 04.07.2002 № 8660 и соглашению от 14.05.2010 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 14.05.2010.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору по арендной плате выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате в период с 01.02.2010 по 31.07.2017 в размере 649 771 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Исковое заявление подано истцом 03.11.2017.

Суд установил, что к моменту подачи искового требования о взыскании долга за период с 01.02.2010 по 03.11.2014 находятся за пределами срока исковой давности, а потому исковые требования за указанный период не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению за период с 03.11.2014 по 31.07.2017 в размере 330 397 руб. 25 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату арендной платы в размере 666 593 руб. 52 коп. за период просрочки платежа с 11.12.2008 по 24.07.2017.

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку внесения месячного платежа арендатор уплачивает пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, арбитражный суд счел, что начисление пени произведено истцом правомерно на основании действующего законодательства и условий договора.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности неустойка, начисленная до 03.11.2014, не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.11.2014 по 24.07.2017 в размере 171 900 руб. 47 коп.

Ответчик не согласился с размером неустойки и просил суд применить статью 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из балансов интересов сторон и принципов справедливости, суд первой инстанции уменьшил неустойку до размера двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 162 559 руб. 50 коп.

Со ссылкой на статьи 450, 452, 619 ГК РФ истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 04.07.2002 в связи с тем, что арендатор не вносил арендную плату более двух раз подряд.

Суд установил, что истцом процедура расторжения договора аренды, которая включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), предложения расторгнуть договор (статья 452 ГК РФ), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 ГК РФ) соблюдена, и счел исковые требования о расторжении договора аренды от 04.07.2002 № 8660 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить и передать нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 33, литера А, пом. 001, общей площадью 72,6 кв. м.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договора аренды расторгнут, то ответчик обязан освободить помещение.

Довод заявителя жалобы о том, что у арендодателя отсутствуют права на спорное помещение, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А06-8702/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи Э.Р. Галиуллин


И.Н. Смоленский