Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А56-70423/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70423/2018
27 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Первая рекламная компания»

к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП России по ФИО2 Арменовне

третье лицо: ИП Дресвянкин Алексей Александрович

о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №78011/18/1816756031 от 21.05.2018 г.


при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО4 доверенность от 01.02.2018;

от третьего лица: не явился (извещен);



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая рекламная компания» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП России по ФИО2 Арменовне (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №78011/18/1816756031 от 21.05.2018 г.

Определением суда от 09.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела заявитель и третьи лица, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, Обществу 02.04.2018 на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-89968/2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 021860136 для осуществления имущественного взыскания: 9 291 935,5 руб. задолженности по договору аренды, 2 000 000,00 руб. пеней и 21 633,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции с ИП ФИО3 (далее – Должник).

27.04.2018 Общество обратилось в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о наложении ареста на имущество должника и установлении в отношении последнего соответствующих ограничений.

Судебным приставом 21.05.2018 вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №78011/18/1816756031. Основанием для отказа послужило то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с доводами судебного пристава, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на пункт 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), в соответствии с которым в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По мнению заявителя, поскольку согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об открытых банковских счетах ИП ФИО3, у Должника открыт банковский счет в Банке ВТБ (ПАО) филиал №7806 в г. Санкт-Петербурге по адресу: 190000, <...>, литер А., то есть имущество Должника находится в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, задолженность последнего возникла из деятельности, осуществляемой на территории г. Санкт-Петербурга, местом совершения исполнительных действий является Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон в судебных заседаниях, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1,2 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии со статьей 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Как следует из материалов дела, местом регистрации Должника согласно ОГРНИП 306231918800049 является г. Сочи., Краснодарский край, ул. Лермонтова д.6 кв. 1.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, Общество не указало иного места нахождения должника.

Наличие же открытого расчетного счета у должника, как и возникновение обязательства в Санкт-Петербурге, не является основанием для возбуждения исполнительного производства его территории.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Грачева И.В.