Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А53-39855/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-39855/21 17 марта 2022 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 г. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной комиссии при администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 №1866/2036-2021, прекращении производства по административному делу открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к административной комиссии Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, комиссия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 №1866/2036-2021, прекращении производства по административному делу. Определением суда от 11.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону. Определением от 11.01.2022 в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом, отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленный судом срок заинтересованное лицо представило отзыв на заявление и копии материалов административного дела. Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам. 09.03.2022 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части. 11.03.2022 от заявителя посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 05.10.2021 комитетом по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону выявлены факты необеспечения работ по уборке и поддержанию чистоты на объекте благоустройства - земельном участке с кадастровым номером 61:44:0032601:6 вдоль железной дороги по адресу г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Ручейная (координаты 47.232924,39.784589), что является нарушением пункта 4 главы 3 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила №398). 07.10.2021 комитетом по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону на адрес электронной почты заявителя fax@css.rzd.ru направлено уведомление №59.2.1/4166 о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении. 15.10.2021 главным специалистом комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону ФИО1 при участии представителя общества по доверенности от 01.06.2021 №СК ДИ-134/Д ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №2036 по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №273-ЗС). 15.10.2021 представителю общества ФИО2 вручена овестка о необходимости явки представителя общества для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Определением от 03.11.2021 рассмотрение дела №1866/2036-2021 отложено до 10.11.2021 до 15 час 00 мин, копия определения вручена представителю общества ФИО2 10.11.2021 комиссией в присутствие представителя общества по доверенности от 01.06.2021 №СК ДИ-134/Д ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №№1866/2036-2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона. Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи. Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа. Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 устанавливают: единые и обязательные к исполнению нормы й требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных сооружениям, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, «являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и. ведомственной принадлежности, определяют порядок, участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. Обществу вменяется нарушение пункта 4 главы 3 Правил №398, согласно которому не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника. В случае привлечения на договорной основе организации, индивидуального предпринимателя, физического лица собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны организации, индивидуального предпринимателя, физического лица предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении). Общество не отрицает наличия на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0032601:6 по адресу г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Ручейная (координаты 47.232924,39.784589) железной дороги, а также эксплуатации железной дороги обществом. Доказательств того, участок железной дороги на указанном участке находится в собственности, пользовании третьих лиц, суду не представлено. Из представленных в материалы дела доказательств, а именно фотоматериалов, протокола об административном правонарушении от 15.10.2021 №2036 следует, что по адресу город г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, с кадастровым номером 61:44:0032601:6 (координаты 47.232924,39.784589) вдоль железной дороги допущено наличие сорной растительности, свалочных очагов (порубочных остатков). Суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны вмененного административного правонарушения. Довод общества об нарушении заинтересованным лицом порядка установления субъекта правонарушения судом отклоняется ввиду следующего. В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17- ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон № 17- ФЗ) инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Абзац 17 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона N 17-ФЗ). Кроме того, в соответствии с п. 7 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом МПС РФ от 15.05.199 N 263Д в обязанности ОАО "РЖД" входит недопущение загрязнения окружающей природной среды производственными стоками и другими производственными стоками и другими отходами производственной деятельности железных дорог, захламления и заболачивания земель. Суд учитывает, что решение вопроса об организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов реализуется посредством принятия муниципальным образованием правил благоустройства, которые в том числе регламентируют порядок и распределение ответственности за своевременность и качество выполнения работ по уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства. В данном случае пользование земельным участком в полосе отвода железной дороги осуществляется ОАО "РЖД", в связи с чем заявитель выступает в качестве владельца объекта благоустройства. При этом нахождение земельного участка в федеральной собственности не исключает обязанности общества по соблюдению Правил благоустройства, утвержденных и действующих применительно к территории населенного пункта, по которой проходит участок железной дороги. С учетом установленных по делу обстоятельств, административный орган пришел к верному выводу о том, что ОАО "РЖД" является субъектом ответственности за рассматриваемое правонарушение. Довод общества о том, что на федеральные земельные участки не распространяются Правила по благоустройству территории г. Ростова-на-Дону N 398, подлежит отклонению судом по следующим основаниям. Понятие территории носит публично-правовой характер, поскольку предполагает распространение на нее юрисдикции того или иного территориального органа государственной власти или органа местного самоуправления. Понятие земельного участка является исключительно гражданско-правовым, имеет имущественный характер. Земельный участок представляет собой недвижимую вещь, обладающую особым частно-правовым режимом, предполагающим как статическую закрепленность данной вещи на праве собственности и, в некоторых случаях, на производных от него вещных правах, за субъектами гражданского права, так и динамику правоотношений, возникающих по ее поводу, опосредующих возникновение, переход и прекращение вещных прав. Соответственно, ни одна из форм собственности на земельный участок не исключает подчинение его правообладателей тому публично-правовому порядку, который действует на территории, в состав которой входит земельный участок в физическом смысле как часть земной поверхности (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации). Правомочия по установлению правил благоустройства делегированы на уровень местного самоуправления и обусловлено спецификой публичной отрасли законодательства, связанной с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в основу которой положено административно-территориальное деление, а не форма права собственности в понимании гражданского (частного) права. Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Следовательно, для правил благоустройства, носящих публичных характер, установление принадлежности имущества на праве собственности либо ином вещном праве пользования имеет значение только в том аспекте, в котором подлежит определению обязанное за их соблюдение лицо. Довод Общества о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, отклоняется судом ввиду того, что составление протокола об административном правонарушении 15.10.2021, при выявлении нарушения 05.10.2021 не является обстоятельством влекущим отмену обжалуемого постановления. Административный орган надлежащим образом уведомил законного представителя Общества о выявленном правонарушении и необходимости направить представителя общества для составления протокола. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС. Оспариваемое постановление содержит ссылку о привлечении ранее общества к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении №450, вступившим в законную силу 11.04.2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС. В материалах административного дела отсутствует постановление №450 от 31.03.2021, однако в рамках дела №А53-32376/2021 по заявлению общества к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону указанное обстоятельство было судом установлено. Суд принимает во внимание, что нарушение части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 руб., при этом оспариваемым постановлением товариществу назначено административное наказание по нижней границе санкции части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС. На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Требование товарищества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 №1866/2036-2021. В остальной части производство по делу № А53-39855/21 прекратить. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья Ю.Ю. Андрианова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)Иные лица:Административная комиссия при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (подробнее)Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (подробнее) |