Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А29-7253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7253/2023
07 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.12.2022;

от ответчика не явился;

от третьих лиц: не явились;

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Ролана» (далее – ООО «Ролана», ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения от 01.02.2021 № 314020 задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 798 223 руб. 91 коп. за период с сентября 2022 года по март 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – третьи лица).

Ответчик в отзыве от 15.09.2023 № 236 на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований. Указывает, что представленная истцом информация об индивидуальном потреблении частично недостоверна, так как некоторые жилые помещения (квартиры) в таблице отсутствуют, по другим завесь спорный период или некоторые месяцы нулевые показания, что противоречит пунктам 59 и 60 Правил №354. В ведомостях энергопотребления АО «Коми энергосбытовая компания» не вычитает из объема электрической энергии, который зафиксирован ОДПУ, объем подлежащий оплате потребителями, а прибавляет и предъявляет к оплате ответчику, в отношении следующих МКД: ул. Юго-Западная, д.13 (октябрь 2022), ул. Народная, д.10, 16, 18 (октябрь 2022), пер. Родниковый, д.8 (декабрь 2022), ул. Цементнозаводская, д.11 (декабрь 2022), ул. Цементнозаводская, д.9 (февраль 2022), ул. Юго-Западная, д.9 (февраль 2022), ул. Крупской, д.2 (февраль 2022), ул. Народная, д.1 (февраль 2022). Также отмечает, что в ведомости энергопотребления за январь 2023 года в отношении дома №10 по ул. Народная, расход составляет 19 275 кВт.ч (отрицательный ОДН) который переходит на февраль 2023 года и следующие периоды. Однако, в ведомости энергопотребления за февраль и март 2023 года отрицательный ОДН истцом не учтен, а предъявлен к оплате объем 9 519 кВт.ч, на общую сумму 38 361 руб. 57 коп. ООО «Ролана» не согласно с предъявленным к оплате объемом электрической энергии на содержание общего имущества МКД в домах, расположенных по адресам: <...> связи с неверным применением истцом площадей мест общего пользования.

ГБУ РК «РУТИКО» в ответе от 26.09.2023 на запрос суда представило информацию о площади подвалов, мест общего пользования в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> (площадь подвала – 350,6 кв.м., площадь МОП – 408, кв.м.), ул. Карла Маркса, д.12 (площадь подвала отсутствует, площадь МОП – 69,8 кв.м.), пер. Ясный, д.3 (площадь подвала отсутствует, площадь МОП – 54,0 кв.м.), пер. Солнечный, д.3 (площадь подвала отсутствует, площадь МОП – 87,2 кв.м.), также что указало, что информация о чердаках в материалах учетно-технической документации отсутствует.

ПАО «Россети Северо-Запад» в отзыве от 05.10.2023 № МР2/5-50/016-119-06/1924 указало, что между АО «Коми энергосбытовая компания» (заказчик) и ПАО «Россети Северо-Запад» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 № 28/08-1. Во исполнение данного договора исполнителем в спорный период поставлена электрическая энергия в МКД, находящиеся в управление ответчика. Перечень МКД, не оснащенных общедомовыми приборами учета электроэнергии в спорный период, содержится в расчетных ведомостях объемов переданной/принятой/ распределенной электроэнергии. Объем поставленной электроэнергии в МКД без ОДПУ рассчитан исполнителем как произведение норматива потребления и площади общего имущества соответствующего МКД. Подход исполнителя к определению площадей общего имущества МКД, не оснащенных ОДПУ, согласуется с подходом заказчика. Расхождений по площадям МКД не имеется, что подтверждается расчетными ведомостями исполнителя и ведомостями энергопотребления заказчика. Факт поставки электроэнергии ответчиком не опровергнут, в связи, с чем оказанные истцом услуги подлежат оплате ответчиком.

Истец представил письменные пояснения от 01.11.2023, расшифровку МОП, сведения Минэнерго и акты обследования домов от июля 2023 г.

Администрация МО «Воркута» в отзыве от 02.11.2023 указала на необходимость истребования вышеуказанной информации у КУМИ  АМО «Воркута».

КУМИ  АМО «Воркута» в пояснениях от 02.11.2023 и от 10.11.2023 указал, что подвальных помещений, принадлежащих МОГО «Воркута», в домах по адресам: <...> не имеется.

Ответчик в письменном ходатайстве от 09.11.2023 № 313 настаивает на возражениях, заявленных в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства в ответе от 24.11.2023 на запрос суда сообщило, что в соответствии с пунктом 5 Указала Главы Республики Коми от 20.10.2020 № 115 «О структуре органов в системе исполнительной власти Республики Коми» Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми реорганизовано путем присоединения к Министерству. При этом запрашиваемые судом сведения и документы о площадях мест общего пользования многоквартирных домов, в том числе обозначенных в определении, в Министерстве отсутствуют, как отсутствовали в Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

ООО «Ролана» в дополнениях от 04.12.2023 №335 представило контррасчет требований, в соответствии с которым признает требования в размере 449 172 руб. 60 коп. Кроме того, обратило внимание на то, что между АО «КЭСК» и собственниками (потребителями) спорных МКД действуют публичные договоры энергоснабжения, заключенные путем совершения потребителями конклюдентных действий по фактическому потреблению электрической энергии и ее оплате. Таким образом, именно АО «Коми энергосбытовая компания» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении жилых и нежилых помещений спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Ролана».

Истец в письменном дополнении от 11.12.2023 № 119/б.н. сообщил, что ответчик, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, обязан оплатить задолженность за весь объем поставленного в исковой период компанией коммунального ресурса по договору. Для определения объема электрической энергии истец использовал данные общедомовых приборов учета за вычетом сведений об индивидуальном потреблении физическими лицами, которые получены им напрямую от конечных потребителей или в ходе контрольного обхода домов, а в случае отсутствия такой информации – расчетным путем.

Истец в ходатайстве от 27.12.2023 указал, что доводы ответчика, в отношении МКД расположенных по адресам: ул. Юго-Западная, д.9, ул. Народная, д.1, ул. Цементнозаводская, д.9, ул. Крупской, д.2 несостоятельны, так как не относятся к спорному периоду. По другой части доводов истец дал пояснения относительно порядка определения выставляемого к оплате объема энергопотребления на примере МКД по ул. Юго – Западная, д. 13 за октябрь 2022 года.

Ответчик в дополнениях от 20.05.2024 № 217, от 17.06.2024 № 41 указал, что взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования по МКД, заявлялось истцом ранее и было предметом рассмотрения по делам №А29-10854/2022 и №А29-15022/2022 (период ноябрь 2021 года – август 2022 года). Таким образом, период, за который истец предъявляет задолженность по настоящему делу, стороны, предмет спора и основание полностью совпадают с периодом, сторонами и предметом спора и основанием иска по делам №А29-10854/2022 и №А29-15022/2022.

Истец в пояснениях от 19.09.2024 указал, что по делу №А29-10854/2022 АО «КЭСК» обращалось к ООО «Ролана» в порядке приказного производства о взыскании задолженности за период с апреля 2022 года по май 2022 года. По делу №А29-15022/2022 истцом является ООО «МедПрофи», ответчиком – ООО «ПТ-Сервис», согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, предметом требования по указанному делу являлось взыскание задолженности по договору на оказание медицинских услуг. Исходя из изложенного, данный довод ответчика является необоснованным, так как предмет спора и основание иска не соответствуют вышеуказанным делам на которые делает ссылку ответчик.

Ответчик в дополнении от 19.09.2024 № 74 представил в материалы дела контррасчет исковых требований, согласно которому признает задолженность в сумме 671 231 руб. 23 коп.

В судебном заседании 16.06.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.06.2025 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.12.2022.

Истцом в материалы дела представлены письменные дополнения от 20.06.2025 № 119/б.н., поддержанные представителем в судебном заседании, в которых пояснил, что истцом произведено уточнение за весь спорный период с сентября 2022 года по март 2023 года, после уточнения исковых требований сумма задолженности изменилась (уменьшилась) и составила 798 223 руб. 91 коп. Истцом в материалы дела была представлена ведомость энергопотребления в подтверждение размере уточненных исковых требований с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-15044/2022, которым установлена действительная площадь мест общего пользования МКД по адресам: <...> (40,8 кв.м.), ул. Карла Маркса, д.12 (760,8 кв.м.), пер. Ясный, д.3 (615 кв.м.), пер. Солнечный, д.3 (645,2 кв.м.). В указанной ведомости отражен сторнированный объем который образовался в результате применения установленных площадей в деле №А29-15044/2022.

Также пояснил, что по квартирам, у которых значение потребления электрической энергии равно 0 оборудованы индивидуальными приборами учета, показания по таким объектам компания получает посредством системы АСКУЭ. Квартиры, в которых в спорный период потребление равно 0 соответствует тому, что потребление электроэнергии по такому объекту отсутствует. Показаниям, которые передаются ответчиком не должен ставиться приоритет перед показаниями, которые непосредственно в компанию передают бытовые потребители.  Нормативно обязанность истца принимать такие показания от потребителей регламентирована следующим. Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подпункт «ж» пункта 31 Правил №354). Соответственно сведения об индивидуальном потреблении представленные истцом, это показания ИПУ полученные истцом из фактических показаний индивидуальных приборов учета установленных у потребителей.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.02.2021 между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ролана» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по электроснабжению и (или) для содержания общего имущества в многоквартирном доме) №314020, в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домов коммунальной услуги по электроснабжению и (или) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5.3.1. договора предусмотрено, что исполнитель производит оплату в объеме электрической энергии (мощности), поставленной для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению и (или) для содержания общего имущества в многоквартирных домах:

- платежи, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты за электрическую энергию мощность), перечисляются гарантирующему поставщику не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителю исполнителю.

- окончательный расчет производится исполнителем до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

На основании пункта 8.1. договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2021, стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 года.

Договор считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.5. договора).

В приложении №6 к договору сторонами согласован перечень многоквартирных домов, в которые по настоящему договору электрическая энергия (мощность) подается для содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор действующим.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены счета фактуры от 30.09.2022 № 006948/0217 на сумму 25 496 руб. 70 коп., от 31.10.2022 № 0077410217 на сумму 74 177 руб. 60 коп., от 30.11.2022 № 008948/0217 на сумму 66 048 руб. 70 коп., от 31.12.2022 № 009350/0217 на сумму 171 585 руб. 31 коп., от 31.01.2023 № 000155/0217 на сумму 102 575 руб. 59 коп., от 28.02.2023 № 000956/0217 на сумму 256 964 руб. 89 коп., от 31.03.2023 № 001773/0217 на сумму 146 841 руб. 11 коп., акты приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления.

По уточненному расчету истца задолженность составила 798 223 руб. 91 коп..

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.05.2023 № 601-102-06/470-11 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорные помещения подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 № 24/1-Т утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Коми, которые введены в действие с 01.06.2017.

В примечании к приказу от 22.05.2017 № 24/1-Т содержится указание на то, какие помещения подлежат учету при применении нормативов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации: а именно среди иных помещений указаны технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий).

Исходя из понятия термина «помещение», содержащегося в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», под ним понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; Правила № 354 содержат понятие внутридомовых инженерных систем, исходя из которого таковыми признаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Из толкования указанных норм следует, что критерием отнесения чердачных и подвальных помещений к общему имуществу является наличие в них элементов внутридомовых инженерных систем или иного оборудования, необходимого для обслуживания более чем одного помещения МКД.

По общему правилу, источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического учета помещений в МКД, изготовленные специализированными организациями.

Вместе с тем, при наличии в МКД помещений, соответствующих установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания на такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для отказа в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества.

При определении площадей, необходимо исходить из сведений, содержащихся в технических паспортах домов, и только при отсутствии таковых, применять сведения Минэнерго, в отсутствие иных надлежащих доказательств, опровергающих данные сведения, при установлении сторонами в актах обследования наличие на чердаках и в подвалах внутридомовых инженерных сетей электроснабжения.

ГБУ РК «РУТИКО» представило копии технических паспортов спорных домов.

В техническом паспорте по состоянию на 09.12.2010 дома № 3 по пер. Солнечный в г. Воркуте отражены лишь сведения о площади лестничных клеток общей площадью 87,2 кв.м. В техническом паспорте по состоянию на 26.11.2010 дома № 3 по пер. Ясный в г. Воркуте также отражены лишь сведения о площади лестничных клеток общей площадью 54 кв.м. Согласно техническим паспортам по состоянию на 12.11.2010: в доме № 12 по ул. Карла Маркса в г. Воркута имеются лестничный клетки общей площадью 69,8 кв.м., в доме № 10 по ул. Карла Маркса в г. Воркута – лестничные клетки общей площадью 40,8 кв.м., а также отражены сведения о наличии в указанном доме подвала площадью 350,6 кв.м. (по наружным измерениям). Иных сведений о технической инвентаризаций подвалов и чердаков в таких паспортах не имеется.

Судебным актом по делу №А29-15044/2022 определены площади помещений, входящих в состав общедомового имущества, спорных многоквартирных домов, в силу чего, истцом обосновано произведено начисление платы за электроснабжение в отношении спорных домов ответчика с учетом таких площадей.

В части доводов ответчика о неверном учете истцом сведений об индивидуальном потреблении суд считает необходимым указать, что истцом подробно изложены данные о внутриквартирном потреблении, порядку учета соответствующих сведений. Истец пояснил, что получил сведения о таком потреблении непосредственно от потребителей.

В части доводов ответчика об отсутствии по ряду квартир сведений о потреблении электроэнергии, отражении данных о нулевых показателях такого потребления, суд считает необходимым указать, что именно на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по снятию показаний общедомовых приборов учета (подпункт "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)), снятию показаний индивидуальных приборов учета, проверке состояния таких приборов учета (подпункт "е(1)" пункта 31 Правил N 354), передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса (подпункт "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительством РФ от 14.02.2012 N 124).

Довод ответчика о том, что ранее по делам №А29-10854/2022 и А29-15022/2022 с ответчика уже взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования в МКД, судом отклоняется.

Как верно указал истец, по делу №А29-10854/2022 АО «КЭСК» обращалось к ООО «Ролана» в порядке приказного производства о взыскании задолженности за период с апреля 2022 года по май 2022 года, то есть за предыдущий период.

По делу №А29-15022/2022 истцом является ООО «МедПрофи», ответчиком – ООО «ПТ-Сервис», согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, предметом требования по указанному делу являлось взыскание задолженности по договору на оказание медицинских услуг.

ООО «Ролана» свои обязательства по оплате не исполнило. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представило. Наличие задолженности в отзыве не оспорило, частично признало исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска в полном объеме принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, с ООО «Ролана» подлежит взысканию задолженность в размере 798 223 руб. 91 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ООО «Ролана» признан факт наличия задолженности в размере 671 231 руб. 23 коп.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком до принятия решения по делу суммы 671 231 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 798 223 руб. 91 коп. задолженности, а также 7 467 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 13 566  руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.03.2023 № 9099.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина