Постановление от 8 декабря 2019 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12897/2018
г. Краснодар
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.05.2019), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй» ФИО3, иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй» ФИО3 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу

№ А63-12897/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Базис-строй» (далее – должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования о передаче расположенных по строительному адресу: <...> (позиция 8 по генеральному плану): однокомнатных квартир № 2, № 11, № 17, общей площадью 38, 16 кв. м каждая, площадь лоджии 5,67 кв. м каждая; двухкомнатных квартир № 3, № 4, № 10, № 15, № 16, № 21, общей площадью 53,99 кв. м каждая, площадь лоджии 5,79 кв. м каждая; трехкомнатной квартиры № 33, общей площадью 71,53 кв. м., площадь лоджии 5,72 кв. м.

Определением суда от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2019, требования ФИО1 о передаче объектов недвижимости включены в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что материалами дела не подтверждается факт оплаты по договору участия в долевом строительстве в размере 4 862 тыс. рублей. Также судами неполно исследован вопрос о наличии у ФИО1 финансовой возможности произвести оплату указанных квартир. При этом суды не дали оценку и не указали мотивы, по которым отклонили доводы конкурсного управляющего о том, что

ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований в отношении

13 квартир, приобретенных в 2017 и 2018 годах, на общую сумму более 8 млн рублей, его супруга ФИО4 также обратилась с требованиями о включении в реестр, общая сумма составляет более 23 млн рублей.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 17.08.2018 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением суда

от 24.09.2018 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Решением суда от 12.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче квартир №№ 2, 3, 4, 10, 11, 15, 16, 17, 21, 33, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (позиция 8 по генеральному плану), ссылаясь на следующее. ФИО1 и должник заключили договор от 10.10.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...> (позиция 8 по генеральному плану) № 8/2 11 17 3 4 10 15 16 21 33, согласно которому застройщик привлек участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и передать его после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно пункту 3.1 договора стоимость десяти указанных квартир по согласованию сторон составляет

4 862 тыс. рублей. Расчет между сторонами производится в течении десяти дней с момента регистрации данного договора (пункт 3.2). Договор зарегистрирован 26.10.2017. В подтверждение исполнения обязательств по оплате денежных средств в размере

4 862 тыс. рублей, ФИО1 представил расписку директора должника от 25.12.2017 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 29.12.2017.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суды неполно исследовали обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика,

в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона. Согласно пункту 6 статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

Из параграфа 7 главы IX Закона усматривается, что реестр требований о передаче жилых помещений составляется для выявления того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, в целях участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не расторгли свои договоры.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Суды указали, что факт исполнения обязательства по оплате строящихся квартир со стороны кредитора подтверждается распиской директора должника в получении денежных средств от 25.12.2017 и квитанцией к приходному кассовому ордеру

от 29.12.2017 № 554 на сумму 4 862 тыс. рублей.

Кроме того, суды указали, что ФИО1 располагал финансовой возможностью осуществить наличный платеж в сумме 4 862 тыс. рублей в кассу застройщика. При этом суды исходили из выписок ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада

ФИО4 (супруги кредитора) за период с 10.11.2014 по 29.11.2014, согласно которым в период с 11.11.2014 по 29.12.2014 она сняла со своего счета 4 610 тыс. рублей, с 15.04.2016 по 20.05.2016 – 2 100 тыс. рублей.

Вместе с тем, суды неполно исследовали вопрос о наличии у ФИО1 финансовой возможности произвести оплату указанных квартир.

В обжалуемых судебных актах отсутствует оценка и не указаны мотивы, по которым суды отклонили доводы конкурсного управляющего о том, что ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований в отношении 13 квартир, приобретенных в 2017 и 2018 годах, на общую сумму более 8 млн рублей, его супруга ФИО4 также обратилась с требованиями о включении в реестр, общая сумма составляет более 23 млн рублей. При этом суды не исследовали вопрос о наличии у кредитора финансовой возможности внести денежные средства с учетом совокупного размера заявленных требований.

Кроме того, суды не исследовали и не оценили доводы конкурсного управляющего, о том, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заключен 10.10.2017, расписка директора должника в получении денежных средств датирована 25.12.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру – 29.12.2017,

а доказательства, представленные кредитором в подтверждение финансовой возможности внести наличные денежные средства для покупки квартир в конце 2017 года, подтверждают снятие супругой должника 4 610 тыс. рублей в конце 2014 года и

2 100 тыс. рублей в середине 2016 года, соответственно за три года и полтора года до заключения сделки и оплаты по сделке в наличной форме, что не соответствует обычному поведению разумного и добросовестного участника гражданского оборота.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу отсутствия соответствующих полномочий, и подлежат оценке и исследованию в совокупности с иными обстоятельствами дела при новом рассмотрении. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснованы, они подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу

№ А63-12897/2018 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.Н. Герасименко

С.М. Илюшников