Решение от 9 января 2019 г. по делу № А65-28936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28936/2018


Дата принятия решения – 09 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы", г.Казань

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным решения ИФНС № 18 по РТ №38790А от 01.08.2019, и об обязании устранить нарушения,

при привлечении в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, гражданку ФИО2

С участием до перерыва (24.12.2018)

От заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.12.2017

От ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.11.2018

От УФНС по РТ – ФИО5 по доверенности от 22.07.2018

После перерыва (26.12.2018)

От заявителя - ФИО3 доверенность от 20.12.2017

От ответчика – не явился, извещен,

От третьего лица – ФИО2 по паспорту,

От третьего лица УФНС по РТ не явились извещены.


УСТАНОВИЛ


Общество с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы" (далее ООО «КНМ»), г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным решения ИФНС № 18 по РТ №38790А от 01.08.2019, и об обязании устранить нарушения, при привлечении в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, гражданку ФИО2

Представитель заявителя и третье лицо, заявленные требования поддержали.

Ответчик ( до перерыва) с заявлением не согласился, представил отзыв.

В судебном заседании 24.12.2018 был объявлен перерыв до 26.12.2018, после перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя ответчика и третьих лиц, которые не явились извещены.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 24.07.2018г. непосредственно от ФИО2 для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, представлены документы (вх. №38790А), предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ, в том числе:

1.Заявление о государственной регистрации по форме №Р 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений об участниках -физических лицах (о прекращении участия ФИО6.), о доле в уставном капитале Общества, принадлежащей ООО «КНМ» (приобретение обществом доли в уставном капитале номинальной стоимостью 10008000 рублей);

2.Заявление о выходе ФИО6 от 27.06.2016г.

Согласно п.З ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией 31.07.2018 года принято решение об отказе в государственной регистрации, в соответствии с подпунктами а) пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, по причине:

«...- в представленном заявлении о выходе участника отсутствует дата получения его обществом, в связи с чем не представляется возможным определить момент перехода доли ФИО6 к ООО «КНМ»...».

Не согласившись с данным решением, Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с жалобой, в которой просил:

1. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан № 38790А от 1.08.2018 года отменить.

2. Произвести регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно, о выходе ФИО6 из состава участников Общества.

Решением по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 5.09.2018 года № 2.8-18/025594@ жалоба оставлена без удовлетворения. Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства:

отсутствует информация о дате получения Обществом заявления ФИО6 о выходе из состава его участников, невозможно установить дату получения Обществом заявления ФИО6 о выходе из состава его участников.

Не согласившись с указанным решением №38790А от 01.08.2019 об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в суд, с заявлением (в порядке уточнения которое принято судом) о признании незаконным решения ИФНС № 18 по РТ №38790А от 01.08.2019, и об обязании устранить нарушения.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией юридических лиц, к ведению Инспекции отнесены отношения, регулируемые Федеральным законом №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года (далее Закон № 129-ФЗ) - возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляемый в регистрирующий орган: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в Реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Реестр по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, и соблюден установленный порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела, что заявитель представил регистрирующему органу все необходимые для государственной регистрации документы. Соответствие представленного комплекта документов перечню, установленному п.2 ст. 17 Закона о регистрации, не оспаривается ответчиком.

Между тем, причиной отказа оспариваемого решения послужило представленное регистрирующему органу заявление о выходе из состава участников ФИО6 из состава участников Общества где отсутствует информация о дате получения Обществом заявления ФИО6 о выходе из состава его участников, невозможно установить дату получения Обществом заявления ФИО6 о выходе из состава его участников, и соответственно определить момент перехода доли ФИО6 к ООО «Казанские нерудные материалы», так как на заявлении о выходе участника ФИО6 из общества имеется запись о получении его директором ООО «Казанские нерудные материалы» ФИО2, но отсутствует дата совершения данной записи.

Однако, данную позицию налогового органа суд признает ошибочной, исходя из следующего.

В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем: подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества; предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ определено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом.

В силу пункта 7.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Закон N 14-ФЗ не содержит норм, прямо регламентирующих процедуру подачи участником общества заявления о своем выходе из состава его участников (порядок информирования общества о выходе участника из его состава).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции (подпункт "б" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

То есть свое право выхода из общества участник реализует путем подачи заявления о выходе совету директоров, если он есть, или исполнительному органу общества.

В судебном заседании представитель ООО «Казанские нерудные материалы» пояснил, что в день нотариального удостоверения заявления датированного 27.06.2016 года о выходе из состава участников ООО «Казанские нерудные материалы»» ФИО6 в этот же день ФИО6 представила данное заявление Обществу.

В связи с чем, от имени общества в адрес регистрирующего органа 24.07.2018г было подало заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р14001 (вх. №38790А).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что поскольку заявление участника ФИО6 о выходе из состава Общества было представлено в пакете документов, приложенных к заявлению о государственной регистрации изменений, поданному от имени Общества лицом, уполномоченным действовать от имени Общества, оснований полагать, что на момент обращения за государственной регистрацией Общество не получило названное заявление, не имеется.

Кроме того, ни Законом о государственной регистрации, ни Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрено обязательное требование о наличии на заявлениях участников Общества о выходе из его состава даты или иных отметок получения данных заявлений Обществом.

Данный вывод суда подтверждается Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. по делу № А14-10172/2012, а также Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2018 №Ф06-41049/18 по делу А65-7193/2018.

Судебная практика, приведенная налоговым органом на котором основывается правовая позиция, исследована и не может быть принята судом, поскольку не влияет на правовую оценку представленных документов и оспариваемого отказа.

Требуя от общества обязательного наличия отметки о поступлении заявления о выходе участника, при осуществлении полномочий по государственной регистрации (в отсутствие законодательно установленной обязанности), регистрирующий орган выходит за пределы своей компетенции (при данном виде регистрации не установлена обязанность по подтверждению даты принятия заявления о выходе) и вмешивается в текущую деятельность общества (ведение делопроизводства).

Более того, сведения о дате получения обществом заявления его участником не имеет значения при осуществлении государственной регистрации, поскольку такие сведения (о дате выхода участника) не подлежат внесению в ЕГРЮЛ.

Довод ответчика о том, что сведения о дате вручения (получения) заявления о выходе участника могут иметь значение при возможном наличии в последующем корпоративного конфликта, суд признает несостоятельным, поскольку ответчик не будет являться стороной корпоративного конфликта и данное обстоятельство не затрагивает права и интересы регистрирующего органа. При наличии корпоративного конфликта обязанность по доказыванию обстоятельств, ложатся на сторон такого конфликта (участников хозяйствующего субъекта и самого хозяйствующего субъекта). Регистрирующий орган не отвечает ни за достоверность сведений в представляемых хозяйствующими субъектами при осуществлении государственной регистрации документах, ни за полноту сведений в таких документах.

Довод ответчика о том, что общество вправе повторно обратиться с заявлением о государственной регистрации с приложением документа, подтверждающего дату получения заявления обществом, суд также считает несостоятельным, поскольку при наличии обоснованных сомнений и оснований для истребования дополнительный сведений, регистрирующий орган был вправе приостановить государственную регистрацию и истребовать интересующие его дополнительные сведения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований для отказа в государственной регистрации по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении участия ФИО6 в ООО «Казанские нерудные материалы».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан №38790А от 01.08.2019. об отказе в государственной регистрации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по РТ, г.Казань устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, зарегистрированного по адресу: 420054, г.Казань, РТ, ул.Кулагина, д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 25.12.2006 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: <...> расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья З.Н. Хамитов