Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А50-16809/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16809/2022
26 сентября 2022 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Московская обл., дер. Медвежьи Озера; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Патисье» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок), возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патисье» (ответчик) о взыскании компенсации в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Синий трактор»; а также о возмещении почтовых расходов в сумме 121 руб.

Истец, ответчик, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на иск; возражает против удовлетворения заявленных исковых требований; полагает, что истцом не доказано, что размещение спорного изображения на странице в социальной сети «Instagram» было осуществлено именно ответчиком; указывает, что изображение на представленном истцом в материалы дела скриншоте не тождественно изображению, исключительные права на которое переданы истцу; кроме того полагает заявленную истцом компенсацию чрезмерно высокой. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истцу принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Синий трактор», что подтверждается договором № 01-07/2015 от 11.07.2015 об отчуждении исключительного права на изображение, а также актом приема-передачи произведений и исключительного права на них от 11.07.2015, подписанных между истцом (приобретателем) и автором произведения – Ломсадзе Алексеем Гивиевичем.

Как следует из искового заявления 07.08.2020 на интернет-сайте с доменным именем patisie.ru путем перехода на страницу в социальной сети Instagram (http://www.instagram.com/patisiecakeprm) истцом был обнаружен факт использования рисунка «Синий трактор» посредством размещения его изображения, а также продажи и предложения к продаже кондитерской продукции (тортов).

В обоснование заявленных требований истец представил распечатку из информационного сервиса WHOIS о регистрационных данных сайта patisie.ru, а также ответ Регионального сетевого информационного цента (регистратора доменного имени patisie.ru) от 08.10.2020, согласно которому администратором домена второго уровня patisie.ru является ООО «Патисье» (ИНН <***>).

Истцом представлены также скриншоты от 07.08.2020 сайта patisie.ru со ссылкой «Мы в Instagram». Кроме того истцом представлены скриншоты от 07.08.2020 страницы в социальной сети Instagram (http://www.instagram.com/patisiecakeprm), на которых содержится спорное изображение.

31.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Ссылаясь на предложение ответчиком к продаже кондитерской продукции (тортов) с использованием произведения изобразительного искусства – рисунка «Синий трактор» без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование спорного произведения, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на произведение изобразительного искусства, в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Из материалов дела также следует, что администратором домена второго уровня patisie.ru является ответчик.

Материалами дела подтверждается, что 07.08.2020 на интернет-сайте с доменным именем patisie.ru путем перехода на страницу в социальной сети Instagram (http://www.instagram.com/patisiecakeprm) ответчиком был использован рисунок «Синий трактор» посредством его размещения на иллюстрации к объявлению о продаже кондитерской продукции (торта). При этом суд отмечает, что оговорка в тексте объявления «Декор торта предоставлен заказчиком, компания Патисье не несет ответственности за изображение на декоре торта» не имеет юридического значения, поскольку из содержания объявления усматривается предложение ответчика к реализации аналогичных тортов с изображением рисунка «Синий трактор» для неопределенного круга лиц.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано, что размещение спорного изображения на странице в социальной сети «Instagram» было осуществлено именно ответчиком судом отклоняется в силу следующего. Из скриншота сайта patisie.ru следует наличие на нем ссылки «Мы в Instagram» на страницу в социальной сети Instagram. С учетом наличия ссылки на страницу в социальной сети «Instagram» с сайта patisie.ru и доказанности того, что администратором домена второго уровня patisie.ru является ответчик, суд считает доказанным тот факт, что модерирование спорной страницы в социальной сети «Instagram» осуществлял именно ответчик.

Проведя сравнение произведения изобразительного искусства – рисунка «Синий трактор» со спорным изображением на странице в социальной сети Instagram (http://www.instagram.com/patisiecakeprm) суд усматривает визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает использованный ответчиком рисунок узнаваемым применительно к рисунку «Синий трактор», исключительные права на который принадлежат истцу.

Доводы ответчика о том, что изображение на спорном скриншоте не тождественно рисунку, исключительные права на который переданы истцу, основано на субъективном восприятии изображения заинтересованной стороной спора.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем предложения к продаже кондитерской продукции (тортов).

Определяя подлежащую взысканию с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в минимальной сумме 10 000 руб.

В тексте отзыва ответчик полагает заявленную истцом компенсацию чрезмерно высокой, однако указывает при этом сумму взыскиваемой истцом компенсации 50 000 руб., в то время как в просительной части искового заявления указана компенсация 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Кроме того, истцом заявлена компенсация в минимальном размере (10 000 руб.); доказательств необходимости снижения судом компенсации ниже низшего предела ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в заявленной истцом сумме 10 000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и почтовые расходы в сумме 121 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патисье» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Московская обл., дер. Медвежьи Озера; ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Синий трактор»; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и почтовые расходы в сумме 121 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Д.Б. Коротков