Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А41-3739/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3739/23
26 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Кооператива индивидуальных застройщиков "Зеленая Роща-1" (143041, Московская область, Одинцово город, Сивково деревня, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2003, ИНН: <***>) к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (143003, Московская область, Одинцово город, Маршала ФИО1 улица, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 22 по Московской области (143002, Московская область, Одинцово город, Молодежная улица, 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, <...>)

об установлении даты возникновения границ земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Кооператив индивидуальных застройщиков "Зеленая Роща-1" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области с требованием об установлении даты возникновения границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070819:1779, установленных решением Арбитражного суда Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 22 по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.


Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2022 года по делу А41-3973/2022 по определены границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070819:1779 площадью 202 619 кв.м.,, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о., <...> км. Минского шоссе и находящегося в пользовании Истца – Кооператива Индивидуальных Застройщиков «Зеленая Роща-1».

Считая, что установление даты возникновения границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070819:1779, установленных вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-3973/2022, имеет своей целью устранение нарушения прав истца, как правообладателя и налогоплательщика, Кооператив индивидуальных застройщиков "Зеленая Роща-1" обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).


В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с пп. 1.1 ст. 43 ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2022 года по делу № А41-3973/2022 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070819:1779 площадью 202 619 кв.м.,, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о., <...> км. Минского шоссе в соответствии с экспертизой.

Решение вступило в законную силу 06 декабря 2022 года.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070819:1779 установлены с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 06 декабря 2022 года.

С учетом указаний пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Между тем, вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений и определение надлежащего способа защиты права не предполагает право суда фактически предъявлять за истца и рассматривать новый иск с иным предметом и основанием.

Изменение оснований иска или предмета иска по инициативе суда не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

Решение по делу № А41-3973/2022, вступившее в законную силу, последовательно, ясно, в соответствии с предметом заявленных требований, что исключает трудности в понимании судебного акта.

Требование об установлении даты возникновения границ земельного участка в качестве способа защиты нарушенного права действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Более того, истцом никак не доказано и не обоснован факт нарушения его прав в части отсутствия установления даты возникновения границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070819:1779.

Доводы о том, что налоговый орган производит расчет земельного налога на основании данных ЕГРН, то есть в большей площади, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют. В случае несогласия с решением налогового органа о начислении земельного налога заявитель не лишен возможности оспаривания его порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья В.С. Желонкин