Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А08-3329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3329/2020
г. Белгород
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем с/з Лило Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г. Белгорода к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение ТО №198381.

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

Заместитель прокурора г. Белгорода обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил. Корреспонденция, направляемая судом в его адрес, возвращается с отметкой Почты России об истечении срока хранения, в связи с чем считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (ст.123 АПК РФ).

Как видно из дела, Прокуратурой г. Белгорода в рамках реализации полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Доростроймеханизация» ФИО3 установлен факт неисполнения ФИО1 требований конкурсного управляющего при следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2019 по делу № А08-1133/2019 ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 по делу № А08-1 133/2019 процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 .Vy 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно п. I ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 184.4.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе запрашивать у физических лиц (в том числе у работников страховой организации), юридических лиц (в том числе у управляющих компаний, специализированных депозитариев, субъектов актуарной деятельности и аудиторских организаций), государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления и получать от них необходимые сведения о страховой организации, лицах, входящих в состав органов управления страховой организации, контролирующих лицах, принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), контрагентах и об обязательствах страховой организации, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. В целях проведения конкурсного производства согласие на обработку персональных данных указанных лиц не требуется. Лица, указанные в настоящем пункте, обязаны представлять информацию по запросу конкурсного управляющего в срок не позднее десяти рабочих дней с даты получения запроса.

Обязанность предоставить конкурсному управляющему ООО «Строительная компания» Дорстроймеханизация» ФИО3 документы и информацию в отношении должника подтверждена определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2019 по делу № A08-1133/2019.

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Таким образом, передать указанную информацию временному управляющему и в арбитражный суд руководитель должника обязан в не зависимости от наличия запроса временного управляющего и суда.

До настоящего времени перечисленные документы в адрес ФИО3 не предоставлены.

Факт нарушения директором Общества требований Закона о банкротстве в части непредставления в течение пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего подтверждается определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2019 по делу № А08-1133/2019 и обращением ФИО3 в прокуратуру г. Белгорода от 19.12.2019.

Согласно ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

По мнению Заявителя, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях директора ООО «Строительная компания» Дорстроймеханизация» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.13 Ко АП РФ.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» создана 10.12.2013, единственным учредителем являлся ФИО1.

В период с 10.12.2013 по 30.12.2013 ФИО1 являлся руководителем должника.

В период с 23.12.2013 по 12.03.2014 руководителем должника являлся ФИО4.

В период с 12.03.2014 по 12.03.2018 руководителем должника являлся ФИО1.

В период с 12.03.2018 по настоящее время руководителем должника является ФИО5.

ФИО5 приобрел долю в обществе у ФИО1, а также стал ее руководителем после реализации активов должника со стороны ФИО1

Заявление о внесении изменений в учредительные документы по форме Р14001 было удостоверено нотариусом ФИО6 ИНН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» по состоянию на 10.04.2020, сведения в отношении ФИО5 являются недостоверными по заявлению физического лица о недостоверности сведений о нем. По сведениям представителя уполномоченного органа ФИО5 не приобретал долю в уставном капитале, а также не был руководителем ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация», о чем им сообщила мать ФИО5

Заявитель полагает, что все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из определения Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2019 по делу № А08-1133/2019 усматривается, что Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Белгородской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дорстроймеханизация» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» задолженности в размере 1 967 050, 11 руб. (основной долг – 1 515 104, 02 руб., пени – 251 507, 09 руб., штрафы – 177 999 руб.).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2019 (резолютивная часть объявлена 24.04.2019) в отношении должника ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2019 (резолютивная часть объявлена 09.09.2019) ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Временный управляющего ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании директора (бывшего директора) ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» ФИО5 (ИНН <***>) передать временному управляющему ФИО3 следующие документы и предоставить следующую информацию в отношении должника:

1. протоколы и решения собраний органов управления должника;

2. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

3. лицензии и сертификаты, выданные должнику;

4. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

5. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

6. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

7. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 17.01.2016 г. по настоящее время;

8. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

9. учетную политику и документы, утвердившие ее;

10. документы первичного бухгалтерского учета за период с 17.01.2016 г. по настоящее время;

11. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

12. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

13. налоговую отчетность;

14. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

15. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

16. расшифровку финансовых вложений;

17. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

18. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

19. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

20. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

21. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

22. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

23. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

24. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

25. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

26. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

27. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

28. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

29. сведения о материально ответственных лицах;

30. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 17.01.2016 г. по настоящее время;

31. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

32. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

33. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

34. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

35. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

36. сведения о наличии обременений имущества должника;

37. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

38. сведения о наличии и степени готовности незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

39. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 17.01.2016 пол настоящее время.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2019 заявление временного управляющего ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» ФИО3 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

29.07.2019 временный управляющий заявил ходатайство о привлечении к участию в споре в качестве ответчика бывшего директора ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, <...>).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2019 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, <...>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, пояснений о причинах неявки не представили. В материалах дела содержатся сведения о направлении в адрес ФИО5, ФИО1 судебных актов, содержащих сведения о дате и месте проведения судебного заседания (почтовые уведомления №№ 3080004150400, 3080004150397, 3080004150399).

На основании статей 123, 156 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Определением суд обязал руководителя (бывшего руководителя) должника ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» - ФИО5, ФИО1 передать временному управляющему ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» ФИО3 и направить в суд заверенные руководителем (бывшим руководителем) должника копии указанных документов.

Так же судом выдан исполнительный лист.

Указано на то, что в силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об суд с указанием причины непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств (ч. 8 ст. 66 АПК РФ).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Из дела усматривается, что ФИО1 был директором ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» до 12.03.2018, с указанного момента и по настоящее время руководителем должника является ФИО5.

Само юридическое лицо ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» признано судом отсутствующим должником.

Исходя из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, несмотря на обязание арбитражным судом ФИО1 предоставить временному управляющему ФИО3 документы и информацию в отношении должника, не имеется ни каких фактических данных о том, что указанные документы и информация имеются у ФИО1

Объяснения от ФИО1 заявителем по делу не отбирались в ходе производства по делу об административном правонарушении, по вызову в судебное заседание он тоже не явился.

Данных о том, что на ФИО1 в соответствии с определением суда от 02.12.2019 по делу №А08-1133/2019 наложен штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 9 ст. 66 АПК РФ) так же не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ не доказанной, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, требования прокурора г. Белгорода не подлежат удовлетворению.

По делам о привлечении к административной ответственности АПК РФ не предусматривается оплата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Прокуратуры г. Белгорода о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

Е.В.Бутылин