Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-15616/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-15616/17-107-159
11 сентября 2017 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Гогиберидзе А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-15616/17-107-159 по заявлению ЗАО «Сервисинструмент» (ОГРН <***>, 123242, <...>) к ответчику ИФНС России № 3 по г. Москве (ОГРН <***>, 123100, <...>) о признании недействительным решения от 27.06.2016 № 4161 в части, обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 274 440 р., при участии представителя заявителя: ФИО1, доверенность от 23.09.2016, паспорт, представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 05.06.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сервисинструмент» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в суд к ИФНС России № 3 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) с требованиями (с учетом принятия изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ):

- признать недействительным решения от 27.06.2016 № 4161 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 274 440 р.;

- обязать возвратить из соответствующих бюджетов сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 274 440 р.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, общество на основании полученного акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам по состоянию на 17.03.2016 (далее – акт сверки), в котором была отражена излишне уплаченная сумма по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (далее – налог на прибыль), в размере 2 500 918 р., обратилась в инспекцию с заявлением от 25.05.2016 о возврате данной суммы переплаты.

Инспекция, рассмотрев заявление, вынесла решение от 27.06.2016 № 4161, доведенное до налогоплательщика уведомлением от 27.06.2016, о возврате части заявленной переплаты по налогу на прибыль в размере 1 015 130 р. и отказе в возврате 1 298 188 р., в связи с пропуском установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) трехлетнего срока с даты каждого платежа.

Решением УФНС России по г. Москве от 27.10.2016 № 21-19/125352 жалоба налогоплательщика на указанное решение оставлена без удовлетворения (заявление представлено в суд 26.01.2017).

В соответствии с пунктами 7 - 9 и 11 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (пункт 6), представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги – статьи 12-14 НК РФ), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления (пункт 6).

Согласно позиции изложенной в Постановлении Презиидума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статья 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статья 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ).

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06 должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Определения момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

По вопросу даты возникновения оснований для учета переплаты.

Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 285 НК РФ является календарный год, налог исчисляется нарастающим итогом, с учетом уплаты авансов в течение года по итогам отчетных периодов, при сроке представления декларации по налогу на прибыль организаций за год в силу статьи 289 НК РФ – не позднее 28 марта следующего года, вследствие чего, наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10).

Судом на основании анализа представленных налогоплательщиком деклараций, платежных поручений, таблиц, расчетов, а также данных КРСБ полученных от налогового органа, установлен следующий порядок образования спорной переплаты:

- по состоянию на 28.03.2012 имелась переплата в размере 244 511 р., образовавшаяся в течение 2010 и 2011 годов;

- за 2012 год переплата составила 755 222 р. (налог к уплате – 14 173 р., фактически уплачено – 769 394 р.) по сроку 28.03.2013,

- за 2013 год переплата составила 711 191 р. (налог к уплате – 28 860 р., фактически уплачено – 741 051 р.) по сроку 28.03.2014,

- за 2014 год недоимка составила 44 999 р. (налог к уплате – 405 602 р., фактически уплачено – 360 603 р.) по сроку 28.03.2015,

- за 2015 год переплата составила 637 560 р. (налог к уплате – 0 р., фактически уплачен – 637 560 р.) по сроку 28.03.2016.

Общая сумма переплаты за 2012 – 2015 годы, с учетом зачета недоимки за 2014 год и сальдо на 28.03.2012 за 2010 – 2011 год, составила 2 303 485 р., из нее:

- переплата за 2010 – 2011 годы в размере 244 511 р., образовавшаяся по сроку 28.03.2012 и переплата за 2012 год в размере 755 222 р., образовавшаяся по сроку 28.03.2013, в общей сумме 999 733 р., заявлена к возврату в заявлении от 25.05.2016 за пределами установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока, исчисляемого со дня представления годовой декларации за эти периоды;

- переплата за 2013 год в размере 711 191 р., за вычетом зачтенной недоимки за 2014 год в размере 44 999 р., по сроку 28.03.2014 и переплата за 2015 год в размере 637 560 р., образовавшаяся по сроку 28.03.2016, в общей сумме 1 303 752 р., заявлена к возврату в заявлении от 25.05.2016 в пределах установленного в статье 78 НК РФ трехлетнего срока.

Следовательно, с учетом фактического возврата переплаты по решению от 27.06.2016 № 4161 в размере 1 015 130 р., остаток не возвращенной, но подлежащей возврату переплаты составляет 288 622 р., из которой общество, с учетом уменьшения иска, требует к возврату только 274 440 р.

Таким образом, судом установлено, что указанная в заявлении сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 274 440 р., образовалась в 2015 году по сроку 28.03.2016, заявление о ее возврате представлено в инспекцию 25.05.2016, то есть в пределах установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока, оснований для отказа в возврате данной суммы переплаты у инспекции не имелось, в связи с чем, оспариваемое решение налогового органа от 27.06.2016 № 4161 в части отказа в возврате переплаты по налогу на прибыль в указанном размере является незаконным, противоречащим НК РФ, а требование о возврате данной суммы переплаты в силу статьи 78 НК РФ подлежит удовлетворению.

Уплаченная обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 28 982 р. подлежит взысканию с налогового органа на основании части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (11 489 р.) в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ, остальной части (17 493 р.) подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное ИФНС России № 3 по г. Москве в отношении ЗАО «Сервисинструмент» решения от 27.06.2016 № 4161 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 274 440 р., как несоответствующее НК РФ.

Обязать ИФНС России № 3 по г. Москве возвратить ЗАО «Сервисинструмент» из соответствующих бюджетов сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 274 440 р. в порядке установленном статьей 78 НК РФ.

Взыскать с ИФНС России № 3 по г. Москве в пользу ЗАО «Сервисинструмент» уплаченную государственную пошлину в размере 11 489 р.

Возвратить ЗАО «Сервисинструмент» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 17 493 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин