Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А49-11088/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«11» марта 2021 года Дело № А49-11088/2020

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2 (ул. Гражданская, д. 10, г. Каменка, Пензенская обл., 442240) к обществу с ограниченной ответственностью «Кевдинское» (ул. Базарная, д.12А, с. Кевдо-Мельситово, Каменский р-н, Пензенская обл., 442201, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304580233500010, ИНН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> стр. 13, г. Пенза, Пензенская обл., 440052; ОГРН <***>, ИНН <***>),- об обращении взыскания на земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2 обратилась в Каменский городской суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кевдинское» (далее также – ООО «Кевдинское», ответчик, должник) об обращении взыскания на земельный участок площадью 336 кв. м, расположенный по адресу: <...>,- кадастровый номер объекта 58:10:0530103:235, номер государственной регистрации 58-58-30/011/2013-448.

Исковые требования заявлены на основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением от 18.09.2020 исковое заявление принято к производству Каменского городского суда Пензенской области.

Определением Каменского городского суда Пензенской области от 14.10.2020 по делу № 2-1148/2020 исковое заявление Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области к ООО «Кевдинское» передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области.

В силу ч. 6 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением от 24.11.2020 искового заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также – ИП ФИО3) и Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Пензы (далее также – ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы).

Ответчик представил заявление (л.д. 32), в котором признал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Третьи лица письменный отзыв на иск не представили.

В судебное заседание 3 марта 2021 года стороны, а также третьи лица не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений сторонам и ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы (л.д. 40-42), а также возвращенным за истечением срока хранения почтовым отправлением, направленным в адрес ИП ФИО3

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела имеются процессуальные документы, подготовленные и представленные сторонами в суд после возбуждения производства по делу, а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), арбитражный суд признал извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Какие-либо заявления и/или ходатайства, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, от сторон и третьих лиц не поступили.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

Учитывая изложенное, заявленные судебным приставом – исполнителем в ходатайстве от 02.03.2021 (л.д. 82), а также ООО «Кевдинское» в заявлении (л.д. 32) ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В целях приведения в исполнение исполнительного документа судебный пристав применяет меры принудительного исполнения – действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве и включает в себя, в т.ч. обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, являющегося юридическим лицом, установлена в статье 94 Закона об исполнительном производстве.

В частности, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

По смыслу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Данная норма права является императивной, а следовательно, внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Каменском РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство № 15101/20/58027-ИП от 27.05.2020, возбужденное в отношении должника – ООО «Кевдинское».

В состав данного сводного исполнительного производства входят 8 исполнительных производств, взыскателями по которым являются ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы (исполнительные производства № 14426/20/58027-ИП от 19.03.2020, № 15101/20/580271-ИП от 25.03.2020, № 55998/20/58027-ИП от 28.09.2020, № 58384/20/58027-ИП от 07.10.2020, № 63164/20/58027-ИП от 22.10.2020, № 77975/20/58027-ИП от 23.12.2020, № 78219/20/58027-ИП от 24.12.2020) и ИП ФИО3 (исполнительное производство № 21871/20/58027-ИП от 06.05.2020).

Общая сумма задолженности, предъявленной к принудительному взысканию по вышеназванным исполнительным производствам, составляет 2015472 руб. 59 коп.

В сроки, установленные для добровольного исполнения требований исполнительных документов, ответчик имеющуюся задолженность перед взыскателями не погасил.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ООО «Кевдинское» на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 58:10:0530103:235 площадью 336 кв. м, расположенный по адресу: <...> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), а также находящееся на нем нежилое здание с кадастровым номером 58:10:0530103:267 площадью 99,7 кв. м.

Наличие у ответчика права собственности на вышеназванные объекты недвижимости подтверждается представленными в материалы дела документами (в т.ч. выписками из ЕГРН) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на дату обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим иском в суд какое-либо иное имущество (в т.ч. денежные средства, транспортные средства, самоходные машины и т.п.), на которое возможно обратить взыскание, у ООО «Кевдинское» отсутствует.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения заявления Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области не оспаривалось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Остаток задолженности по вышеназванным исполнительным производствам по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судом составляет 1948207 руб. 55 коп.

Доказательства обратного (в т.ч. полного погашения ответчиком задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству) в материалы дела не представлены.

Ответчик в своем заявлении (л.д. 32) признал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По настоящему делу заявление о признании иска подписано полномочным лицом ООО «Кевдинское» (директором ООО «Кевдинское» ФИО4 – сведения из ЕГРЮЛ) и скреплено его печатью, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание ответчиком иска.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением случаев, приведенных в пункте 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Принимая во внимание изложенное, остаток задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника иного имущества (денежных средств, движимого имущества), на которое может быть обращено взыскание, его достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, длительное неисполнение ответчиком исполнительных документов, отсутствие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, арбитражный суд, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст.ст. 64, 69, 94 Закона об исполнительном производстве, признает исковые требования судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 58:10:0530103:235 площадью 336 кв. м, расположенный по адресу: <...>,- законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с подп. 4 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6000 руб. 00 коп.

Из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333. 40 НК РФ следует, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, постольку основания для ее возврата истцу отсутствуют, а государственная пошлина в размере 1800 руб. 00 коп. (30 % от подлежащей уплате государственной пошлины) подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета ввиду признания им заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Кевдинское» земельный участок с кадастровым номером 58:10:0530103:235 площадью 336 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кевдинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова