Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А82-3039/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-3039/2017

22 августа 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора –

ФИО1


на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022

по делу № А82-3039/2017


по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ярославский кондитер»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ярославский кондитер» (далее – ООО «ТД «Ярославский кондитер», Общество; должник) конкурсный управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у Общества имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства.

Суд первой инстанции определением от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Ярославский кондитер» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для финансирования процедур банкротства, в том числе для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный кредитор должника – ФИО1 – обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.01.2022 и постановление от 20.04.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Торговый дом «Ярославский кондитер».

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на преждевременность выводов судов об отсутствии у должника денежных средств, имущества и имущественных требований, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Так, у Общества имеется имущество в виде права требования убытков с бывшего руководителя ФИО3 в сумме 10 030 820 рублей 32 копеек, рыночная стоимость которого может быть определена лишь в ходе проведения торгов по его реализации; в производстве арбитражного суда находится спор о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 998 157 рублей. При этом ФИО1 заявлял в суде первой инстанции о намерении рассмотреть возможность финансирования процедуры банкротства, однако арбитражный суд не принял каких-либо мер для определения размера и условий возможного финансирования, не исследовал вопросы наличия у Общества имущества и его действительной стоимости. В то же время конкурсный управляющий за период с 07.12.2021 по 17.01.2022 не провел ни одного собрания кредиторов, на котором ФИО1 мог бы воспользоваться правом на ознакомление с материалами конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 28.03.2017 принял к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Ярославский кондитер»; определением от 17.05.2017 ввел в отношении должника процедуру наблюдения; решением от 20.10.2017 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; определением от 20.10.2017 утвердил конкурсным управляющим имуществом должника ФИО2

Посчитав, что у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Ярославский кондитер».

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем в абзаце восьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве содержится самостоятельное и достаточное основание для прекращения производства по делу о банкротстве, которое может быть применено судом, рассматривающим дело, по собственной инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 Постановление № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование расходов по делу о банкротстве либо невнесение давшим его лицом денежных средств на депозитный счет суда.

Вместе с тем обязанность по оплате расходов в процедуре банкротства не является абсолютной и должна возлагаться с учетом соблюдения баланса интересов сторон, а также целесообразности продолжения процедуры в отношении конкретного должника, в том числе, с учетом того, соотносим ли возможный результат процедуры с расходами, понесенными на ее проведение.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у Общества не имеется имущества, достаточного для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства; денежные средства на депозитном счете арбитражного суда для финансирования процедуры банкротства отсутствуют; непогашенная кредиторская задолженность Общества составляет 3 732 076 рублей 44 копейки; конкурсную массу должника составляет дебиторская задолженность, представляющая собой право требования с бывшего руководителя ООО «ТД «Ярославский кондитер» ФИО3 возмещения убытков в размере 10 030 820 рублей, рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 76 000 рублей; за период проведения процедуры конкурсного производства на расчетный счет Общества поступило 29 039 рублей 46 копеек, направленные на погашение текущей задолженности.

Суды учли, что реализация права требования убытков потребует значительных затрат на подготовку и проведение торгов; при этом расходы на проведение процедуры банкротства осуществлялись за счет средств конкурсного управляющего ФИО2

В рассмотренном случае определениями от 05.10.2021 и 17.11.2021 арбитражный суд предлагал участвующим в деле лицам представить письменное согласие на финансирование процедур банкротства с указанием суммы возможного финансирования либо письменный отказ от такого финансирования, однако кредиторы согласия на дальнейшее финансирование процедур банкротства не представили.

Заявление ФИО1 о рассмотрении вопроса финансирования расходов по делу о банкротстве при условии освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника обоснованно не квалифицировано судами в качестве согласия на финансирование.

Приняв во внимание отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе реальной возможности поступления их в конкурсную массу; непредставление кредиторами согласия на финансирование судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Продолжение при таких условиях в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства нецелесообразно и влечет увеличение расходов на ее проведение, финансировать которую участвующие в деле лица отказались.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о возможности пополнения конкурсной массы за счет привлечения бывшего руководителя ООО «ТД «Ярославский кондитер» к субсидиарной ответственности не может быть принята во внимание, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не препятствует рассмотрению заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном в статье 61.19 Закона о банкротстве, вне рамок дела о банкротстве.

Оценка действий (бездействия) ФИО2 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника не относится к предмету исследования настоящего спора.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными по спору фактическими обстоятельствами и оценкой судами предыдущих инстанций доказательств и по существу направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А82-3039/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Е.В. Елисеева




Судьи


Л.В. Кузнецова

В.П. Прыткова