Резолютивная часть решения от 22 ноября 2019 г. по делу № А07-29995/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29995/17
22 ноября 2019 года
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2017г. по делу № А07-29995/2017 по заявлению

ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 и объединенное с ним заявление финансового управляющего ФИО5 должника ФИО4 об исключении требований из реестра требований кредиторов ФИО4 требование кредитора ФИО3 из реестра 3 очереди в размере 3525700 руб.

при участии в судебном заседании: финансовый управляющий ФИО5, паспорт. От должника ФИО6, дов. от 25.09.2019г.

От ФИО3: ФИО7, дов. от 26.09.2017г. Иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, указывая о наличии неисполненных обязательств на общую сумму 3525700 руб.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от

21.11.2017г. в отношении гражданина Женус Ольги Васильевны была введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанность финансового управляющего назначен Коренков Денис Михайлович. Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки Женус Ольгу Васильевну (12.12.1973 года рождения, место рождения: с. Байны Богдановичского района Свердловской области, место жительства: РБ, г. Уфа, ул. Ленина, д. 99, кв. 74; страховой номер индивидуального лицевого счета 035-023-620-02, идентификационный номер налогоплательщика 0274023412436) требования Сафеева Рашида Наилевича о взыскании долга по договору займа от 24.11.2014г. в размере 3500000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25700 руб.

От ФИО2 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2017г. по делу № А07-29995/2017 по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4. Просит произвести пересмотр судебного акта – решения от 21 ноября 2017г. в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО4 требования ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 24.11.2014г. в размере 3500000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25700 руб. Во включении в реестр требований кредитора ФИО3 отказать. Произвести поворот исполнения судебного акта путем взыскания полученного после реализации имущества должника ФИО3

От финансового управляющего ФИО5 должника ФИО4 поступило заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов ФИО4 требование кредитора ФИО3 из реестра 3 очереди в размере 3525700 руб.

Определением от 19.11.2019г. объединено в одно производство заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2017г. по делу № А07-29995/2017 и заявление финансового управляющего ФИО5 должника ФИО4 об исключении требований из реестра требований кредиторов ФИО4 требование кредитора ФИО3 из реестра 3 очереди в размере 3525700 руб.

От ФИО2 14.11.2019г. поступило уточнение заявленного требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2017г. по делу № А07- 29995/2017, просит исключить требования ФИО3 из реестра требований кредиторов ФИО4 Объединить настоящее требование с аналогичным требованием ФИО5 Уточнение судом принято.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает следующее.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Сафеева Р.Н. о признании несостоятельным (банкротом) Женус Ольги Васильевны.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2017г. суд признал ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Байны Богдановичского района Свердловской области, место жительства: РБ, <...>; страховой номер индивидуального лицевого счета <***>, идентификационный номер налогоплательщика 0274023412436) несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина до 20.02.2018г.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5 - член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства и порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 56 от 02.04.2016г.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов гражданина ФИО4 о возврате суммы займа в размере 2000000 руб., процентов в сумме 180375,77 руб. за период с 01.01.2016г. по 09.01.2017г., государственную пошлину в сумме 19101,88 руб. (по решению Советского районного суда города Уфы от 16.02.2017г. в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2017), требование о возврате суммы процентов по займу за период с 10.01.2017г. по 20.03.2018г. в сумме 210780,82 руб.

Определением от 03 сентября 2018 года по делу № А07-29995/2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан решил учесть требование ФИО2 о возврате суммы займа в размере 2000000 руб., процентов в сумме 180375,77 руб. за период с 01.01.2016г. по 09.01.2017г., государственную пошлину в сумме 19101,88 руб. (по решению Советского районного суда города Уфы от 16.02.2017г. в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2017), требование о возврате суммы процентов по займу за период с 10.01.2017г. по 20.03.2018г. в сумме 210780,82 руб. в порядке п.4 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ - как подлежащее удовлетворению за счет имущества гражданки ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Байны Богдановичского района Свердловской области, место жительства: РБ, <...>; страховой номер индивидуального лицевого

счета 035-023-620-02, идентификационный номер налогоплательщика 0274023412436), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Решением от 21 ноября 2017 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Байны Богдановичского района Свердловской области, место жительства: РБ, <...>; страховой номер индивидуального лицевого счета <***>, идентификационный номер налогоплательщика 0274023412436) требования ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 24.11.2014г. в размере 3500000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25700 руб.

В решении указано, что ФИО4 20.11.2014г. взяла у ФИО3 в долг сумму в размере 3500000 руб. и обязалась вернуть указанную сумму в срок до 20.11.2015г. С названной суммы займа должник обязан был уплачивать проценты в размере 3 % ежемесячно. В названный срок должник долг не вернул. Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 03.08.2017г. с должника в пользу конкурсного кредитора взыскан долг по договору займа от 24.11.2014г. в размере 3500000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25700 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 12.09.2017г.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 26.02.2019 срок для подачи апелляционной жалобы кредитору ФИО2 восстановлен (рассмотрение частной жалобы на отказ суда 1 инстанции в восстановлении срока), далее 28.03.2019 года рассмотрение дела по 1 инстанции в Верховном суде Республики Башкортостан приостановлено до разрешения настоящего срока в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Фотокопии данного дела приобщены к настоящему делу, против приобщения и их достоверности стороны процесса не возражали.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2019 года заявление кредитора ФИО2 к должнику ФИО4 и кредитору ФИО3 о признании недействительным договора займа от 20.11.2014г. удовлетворено, признан недействительным договор займа от 20.11.2014г., заключённый между ФИО4 и ФИО3. 19 сентября 2019 года данное определение вступило в законную силу.

Таким образом, судебный акт и обстоятельства, послужившие основанием для включения ФИО3 в реестр требований кредиторов ФИО4 изменились, вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с положениями п.2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Учитывая, что при реализации имущества должника кредитор ФИО3 получил часть стоимости в счет погашения требований кредитора, ФИО2 считает необходимым произвести возврат полученного в конкурсную массу должника.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 2 ст. 311 названного Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 данного постановления).

По правилам ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От финансового управляющего ФИО4 ФИО5 поступило заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника ФИО4 требование следующего кредитора ФИО3 из реестра 3 очереди в размере 3525700 руб. Данное требование аналогично уточненному требованию ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов ФИО4 требования кредитора ФИО3

ФИО3 вернул в конкурсную массу ФИО4 ранее полученную от реализации имущества должника денежную сумму в размере 361387,82 руб. путем передачи денежных средств финансовому управляющему ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается расписками от 12.11.2019г. и от 15.11.2019г. Также на заседании суда, финансовый управляющий подтвердил возврат полученных денежных средств ФИО3

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная частью 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, исходя из положений указанных выше норм права, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу специфики рассматриваемых в деле о банкротстве правоотношений, только конкурсный управляющий и сам

кредитор, подавший требование, вправе обратиться в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра.

Руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан 21.11.2017 удовлетворить, решение от 21.11.2017г. по делу А07-29995/17 отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Байны Богдановичского района Свердловской области, место жительства: РБ, <...>; страховой номер индивидуального лицевого счета <***>, идентификационный номер налогоплательщика 0274023412436) требования ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 24.11.2014г. в размере 3500000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25700 руб.

Заявление финансового управляющего ФИО5 об исключении из реестра требований должника ФИО4 кредитора ФИО3 удовлетворить.

Исключить из реестра требований кредиторов должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Байны Богдановичского района Свердловской области, место жительства: РБ, <...>; страховой номер индивидуального лицевого счета <***>, идентификационный номер налогоплательщика 0274023412436) требования ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 24.11.2014г. в размере 3500000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25700 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 произвести поворот исполнения судебного акта путем взыскания полученного после реализации имущества должника ФИО3 отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления

его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев