Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-281276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281276/23-147-2195
г. Москва
17 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к 1) СПИ СОСП ПО Г.МОСКВЕ №1 ГМУ ФССП РОССИИ ФИО2 (115230, Г.МОСКВА, ЭЛЕКТРОДИТНЫЙ ПРОЕЗД, Д. 5Б, СТР.8), 2) СОСП ПО Г.МОСКВЕ №1 ГМУ ФССП РОССИИ (115230, Г.МОСКВА, ЭЛЕКТРОДИТНЫЙ ПРОЕЗД, Д. 5Б, СТР.8), 3) ГМУ ФССП РОССИИ (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>),

третье лицо – ООО "ШВАБЕ-МОСКВА" (129366, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2013, ИНН: <***>)

о признании недействительным постановления от 12.09.2023 г.№ 98077/23/287578 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 040641394, о признании незаконными действия (бездействия) СПИ по несвоевременному направлению взыскателю оспариваемого постановления

при участии:

от заявителя – ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 11.10.2023 г.)

от ответчика – 1) - 2) ФИО2 (удостов., по дов. от 18.09.2023 г.) 3) ФИО4 (удостов., по дов. от 06.06.2023 г.)

от третьего лица – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления от 12.09.2023 г.№ 98077/23/287578 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 040641394, о признании незаконными действия (бездействия) СПИ по несвоевременному направлению взыскателю оспариваемого постановления.

Заявитель требования поддержал, подтвердил, что должник исполнил требования в декабре 2023 г.

Заинтересованными лицами в материалы дела представлены материалы исполнительного производства и отзывы на заявление, на основании которых возражали в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. по делу № А40-278986/2021 утверждено мировое соглашение между Минобороны России и ООО «Швабе-Москва», согласно пункту 9 которого последнее обязано в установленный срок вернуть Минобороны России неосновательное обогащение в размере 167 500 000.00 руб. с уплатой штрафа в размере 3 015 000,00 руб. и неустойки на сумму 15 000 000.00 руб.

В связи с неисполнением должником указанного условия взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 040641394. который с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 29 августа 2023 г. № 207/5/а/4388 направлен в службу судебных приставов.

14 ноября 2023 г. в Минобороны России поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве 1 ГМУ ФССП России ФИО5 от 12 сентября 2023 г, № 98077/23/287587 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым обоснованием отказа послужило отсутствие в исполнительном листе уникального идентификатора начисления (далее - УИН) и информации в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Иные причины не указаны.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1.1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Как установлено судом, исполнительный лист серии ФС № 040641394 содержит требование к ООО «Швабе-Москва» о возмещении Минобороны России неосновательного обогащения, а также штрафа и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту. Данные денежные средства к задолженности по платежам в бюджет не относятся.

В соответствии с заявлением Минобороны России от 29 августа 2023 г. № 207/5/а/4388 о возбуждении исполнительного производства взыскиваемая с ООО «Швабе-Москва» задолженность подлежит перечислению на лицевой счет Минобороны России, а не в доход бюджета.

Таким образом, требования части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве к содержанию исполнительного листа серии ФС № 040641394 применению не подлежат, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО5 правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит направлению взыскателю не позднее дня. следующего за днем вынесения такого постановления.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы постановление от 12 сентября 2023 г. № 98077/23/287587 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 040641394 направлено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в Минобороны России 9 ноября 2023 г., что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 11573889304522.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в порядке ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление СПИ ФИО5 от 12.09.23 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 040641394 от 21.04.23 , а также бездействие, выраженное в несвоевременном направлении постановления от 12.09.23 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна