Дополнительное решение от 28 июня 2022 г. по делу № А81-9847/2021

130/2022-33020(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А81-9847/2021
г. Салехард
28 июня 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 8901024241, ОГРН: 1108900000538) к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 8901035645, ОГРН: 1178901003489) о взыскании 161 747 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Юрибей» (ИНН: 8901029948, ОГРН: 1158901000653),

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, от третьего лица - представитель не явился;

установил:

некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании убытков в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры 161 747 рублей.

Решением от 24.05.2022 по делу № А81-9847/2021 исковые требования некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» удовлетворены.

Между тем, при вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований, в которых истец увеличил размер иска и просил взыскать с ответчика стоимость нанесенного ущерба размере 232 924 рублей 27 копеек и расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2022 удовлетворены исковые требования, которым взысканы с ответчика убытки в размере 141 747 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, рассмотрению подлежат уточненные требования на сумму 91 177 рублей.


В связи с изложенным определением суда от 25.05.2022 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступила телефонограмма, в которой он выразил свое несогласие относительно ходатайства истца об увеличении размера исковых требований.

Оценив доводы ответчика, изложенные в телефонограмме, суд считает их подлежащими отклонению, как не подтверждённые соответствующими доказательствами.

По общему правилу после объявления решения суд, вынесший его, не вправе изменить или отменить его. Только в отдельных, прямо указанных в процессуальном законе случаях, недостатки решения могут быть исправлены судом, его вынесшим.

Согласно правилам, установленным частью 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив спор о праве, не указал в решении размер присужденной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен спор о судебных расходах.

Таким образом, в решении суд должен разрешить вопрос о принятии к рассмотрению ходатайства истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика стоимость нанесенного ущерба в размере 91 177 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявляя ходатайство об увеличении исковых требований истец указал, что первоначальные требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате затопления квартиры составляли 161 747 рублей.

Указанная сумма включает в себя стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 141 747 рублей, установленном заключением специалиста ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» от 01.10.2021 № 2021.52С, а также расходы по оплате услуг независимой экспертизы.

В связи с возникшей необходимостью проведения ремонта в квартире, истцом было инициировано заключение соответствующего договора подряда с организацией, имеющей опыт проведения данного вида работ.

Между истцом и ИП ФИО1 20.12.2021 заключен договор подряда № 261/3 на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры.


Цена договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры составляет 232 924 руб. 27 коп. и сформирована на основании локального-сметного расчета.

Истцом были понесены расходы по оплате ремонтно-отделочных работ квартиры, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 588 от 15.02.2022.

Поскольку истцом подтверждён факт несения расходов в большем размере, чем было рассмотрено судом, то оставшаяся часть подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Принимая во внимание, что при вынесении решения по делу судом вопрос взыскании с ответчика стоимости нанесенного ущерба ремонта квартиры в размере 91 177 рублей рассмотрен не был, суд считает необходимым вынести дополнительное решение в порядке ст. 178 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

вынести дополнительное решение к решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2022 по делу № А81-9847/2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 31.07.2017; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (629004, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...> «а»; дата регистрации 26.07.2010; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 91 177 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Антонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 31.08.2021 8:36:26Кому выдана Антонова Елена Викторовна