Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А60-32570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32570/2019
09 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №01-01-05-28/90;

от заинтересованного лица: представители не явились, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала телеграммы. Ходатайство удовлетворено, телеграмма приобщена к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определениями суда от 13.06.2019 заявления приняты к производству и назначены судебные заседания на 23 июля 2019 года на 10:50 и 11:20. Суд обязал заинтересованное лицо представить отзыв на заявление.

Представитель предпринимателя присутствовал в судебном заседании 23 июля 2019 года.

Судом вынесены определения от 23.07.2019 об объединении дел №А60-32570/2019 и №А60-32574/2019 в одно производство для совместного рассмотрения и об отложении судебного разбирательства на 05 августа 2019 года 09:00. В указанном определении суд повторно обязал заинтересованное лицо представить отзыв на заявление.

Однако на момент рассмотрения дела 05.08.2019 заинтересованным лицом отзыв на заявление не представлен, представитель в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление поступило обращение гражданина (вх. №5669/ж-2019 от 25.03.2019) с жалобой на нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства в киосках по изготовлению и продаже кулинарной продукции, на основании которого административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ИП ФИО2

В ходе административного расследования проведен осмотр, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, отобраны пробы для проведения лабораторных испытаний.

В ходе проведения административного расследования в предприятиях общественного питания - павильонах выявлены следующие нарушения:

Предприятие общественного питания "Kebab KING" (620149. <...>)

09.04.2019 10:20 при проведении обследования предприятия Kebab King по адресу <...> ИП ФИО2 установлено: при обследовании объекта на месте отсутствовали какие либо документы подтверждающие качество и безопасность (сертификаты или декларации соответствия, ветеринарные справки) пищевой продукции (овощи, мясо, лаваш, соусы, компоненты для блюд, вода бутилированная), отсутствовали товаротранспортные документы, по которым возможно установить прослеживаемость продукции;

Предприятие общественного питания "Kebab KING" (620146, <...>)

1.09.04.2019 11:10 при проведении обследования предприятия Kebab King по адресу <...> ИП ФИО2 установлено: при обследовании объекта на месте отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие качество и безопасность (сертификаты или декларации соответствия, ветеринарные справки) пищевой продукции (овощи, мясо, лаваш, соусы, компоненты для блюд, вода бутилированная), отсутствовали товаротранспортные документы, по которым возможно установить прослеживаемость продукции;

2.09.04.2019 11:10 при проведении обследования предприятия Kebab King по адресу <...> ИП ФИО2 установлено, что предприниматель не обеспечил своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований сотрудниками предприятия, чем нарушены требования TP ТС "О безопасности пищевых продуктов", а именно: отсутствуют сведения о прохождении рентгенологического исследования у сотрудника: повара ФИО4, отсутствуют сведения о прохождении стоматолога, отоларинголога у сотрудника: повара ФИО4, отсутствуют сведения о прохождении психиатра, нарколога у сотрудника повара ФИО5

Предприятие общественного питания "Kebab KING" (620144, <...>)

1.08.04.2019 12:00 при проведении обследования предприятия Kebab King по адресу <...> ИП ФИО2 установлено: при обследовании объекта на месте отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие качество и безопасность (сертификаты или декларации соответствия, ветеринарные справки) пищевой продукции (овощи, мясо, лаваш, соусы, компоненты для блюд, вода бутилированная), отсутствовали товаротранспортные документы, по которым возможно установить прослеживаемость продукции;

2.08.04.2019 12:00 при проведении обследования предприятия Kebab King по адресу <...> ИП ФИО2 установлено, что предприниматель не обеспечил: своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований, сотрудниками предприятия, чем нарушены требования TP ТС "О безопасности пищевых продуктов", а именно: отсутствуют сведения о прохождении рентгенологического исследования у сотрудника: повара ФИО6, отсутствуют сведения о прохождении стоматолога, отоларинголога у сотрудника: повара ФИО6, отсутствуют сведения о прохождении психиатра, нарколога у сотрудника кассира ФИО7

Предприятие общественного питания "Kebab KING" (620092, <...>)

1.08.04.2019 10:00 при проведении обследования павильона Kebab King по адресу <...> ИП ФИО2 установлено: при обследовании объекта на месте отсутствовали какие-либо документы подтверждающие качество и безопасность (сертификаты или декларации соответствия, ветеринарные справки) пищевой продукции (овощи, мясо, лаваш, соусы, компоненты для блюд, вода бутилированная), отсутствовали товаротранспортные документы по которым возможно установить прослеживаемость продукции;

2.08.04.2019 10:00 при проведении обследования павильона Kebab King по адресу <...> ИП ФИО2 установлено: индивидуальный предприниматель не обеспечил своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований, сотрудниками предприятия, чем нарушены требования TP ТС "О безопасности пищевых продуктов", а именно: отсутствуют сведения о прохождении рентгенологического исследования у сотрудника: повара ФИО8, отсутствуют сведения о прохождении стоматолога у сотрудника: повара ФИО8, отсутствуют сведения о прохождении психиатра, нарколога у сотрудников: кассира ФИО9, повара ФИО8, отсутствуют обследование на носительство патогенного стафилококка у сотрудника кассира ФИО9

Предприятие общественного питания "Kebab KING" (620075, <...>)

1. 08.04.2019 11:30 при проведении обследования предприятия общественного питания павильон Kebab King по адресу <...> ИП ФИО2 установлено: при обследовании объекта на месте отсутствовали какие либо документы подтверждающие качество и безопасность (сертификаты или декларации соответствия, ветеринарные справки) пищевой продукции (овощи, мясо, лаваш, соусы, компоненты для блюд, вода бутилированная) , отсутствовали товаротранспортные документы по которым возможно установить прослеживаемость продукции;

2. 08.04.2019г. 11:30 при проведении обследования предприятия общественного питания павильон Kebab King по адресу <...> ИП ФИО2 установлено: индивидуальный предприниматель не обеспечил своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований, сотрудниками предприятия, чем нарушены требования TP ТС "О безопасности пищевых продуктов", а именно: отсутствуют сведения о прохождении рентгенологического исследования у сотрудника: повара ФИО10

Предприятие общественного питания "Kebab KING (620144, <...>)

1.09.04.2019 11:50 при проведении обследования предприятия Kebab King по адресу <...> установлено: при обследовании объекта на месте отсутствовали какие либо-документы подтверждающие качество и безопасность (сертификаты или декларации соответствия, ветеринарные справки) пищевой продукции (овощи, мясо, лаваш, соусы, компоненты для блюд, вода бутилированная), отсутствовали товаротранспортные документы по которым возможно установить прослеживаемость продукции;

2.09.04.2019 11:50 при проведении обследования предприятия Kebab King по адресу <...> установлено: предприниматель не обеспечил своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований, сотрудниками предприятия, чем нарушены требования TP ТС "О безопасности пищевых продуктов", а именно: отсутствуют сведения о прохождений рентгенологического исследования у сотрудника: повара ФИО11, отсутствуют сведения о прохождении стоматолога, отоларинголога у сотрудника: кассира ФИО12

Предприятие общественного питания "Kebab KING" (620000, <...>)

1. 09.04.2019 09.30 при проведении обследования предприятия Kebab King по адресу <...> ИП ФИО2, установлено: при обследовании объекта на месте отсутствовали какие либо документы подтверждающие качество и безопасность (сертификаты или декларации соответствия, ветеринарные справки) пищевой продукции (овощи, мясо, лаваш, соусы, компоненты для блюд, вода бутилированная), отсутствовали товаротранспортные документы по которым возможно установить прослеживаемость продукции;

2. 09.04.2019 09.30 при проведении обследования предприятия Kebab King по адресу <...> ИП ФИО2, установлено: индивидуальный предприниматель не обеспечил своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований сотрудниками предприятия, чем нарушены требования TP ТС "О безопасности пищевых продуктов", а именно: отсутствуют сведения о прохождении бактериологического обследования, обследования на брюшной тиф у сотрудника повара ФИО13

По результатам административного расследования административным органом составлен протокол от 26.04.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

Предприятие общественного питания "Kebab KING" (620144, <...>)

08.04.2019 11:50 в предприятии общественного питания - павильон Kebab King, расположенном по адресу <...>, предпринимателем допущено изготовление, продукции не соответствующей требованиям нормативных документов, а именно: освидетельствованная продукция не соответствует требованиям нормативных документов по микробиологическим показателям:

-"Шаурма с курой" (дата выработки: 08.04.2019) обнаружено БГКП (колиформы) в 0,1 г при нормативе (не допускается в 0,1 г)

что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №9723, выданным Аккредитованным Испытательным лабораторным центром ЦЕФ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ ИЛЦ № POCC.RU.0001.510273).

Предприятие общественного питания "Kebab KING" (620092, <...>)

08.04.2019 11:00 в предприятии общественного питания - павильон Kebab King, расположенном по адресу <...>, индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущено изготовление продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов, а именно: освидетельствованная продукция не соответствует требованиям нормативных документов по микробиологическим показателям:

-"Шаурма с курой" (дата выработки: 08.04.2019г.) обнаружено БГКП (колиформы) в 0,1 г при нормативе (не допускается в 0,1 г)

что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №9722, выданным Аккредитованным Испытательным лабораторным центром ЦЕФ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ ИЛЦ № POCC.RU.0001.510273).

Предприятие общественного питания "Kebab KING" (620075, <...>)

08.04.2019 12:30 в предприятии общественного питания - павильон Kebab King, расположенном по адресу <...>, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущено изготовление продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов, а именно: освидетельствованная продукция не соответствует требованиям нормативных документов по микробиологическим показателям:

-"Шаурма с курой" (дата выработки: 08.04.2019г.) обнаружено БГКП (колиформы) в 0,1 г при нормативе (не допускается в 0,1 г)

что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №9724, выданным Аккредитованным Испытательным лабораторным центром ЦЕФ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ ИЛЦ № POCC.RU.0001.510273).

Предприятие общественного питании "Kebab KING" (620149. <...>)

09.04.2019 11:05 в предприятии общественного питания - павильон Kebab King, расположенном по адресу <...>, предпринимателем допущено изготовление продукции не соответствующей требованиям нормативных документов, а именно: освидетельствованная продукция не соответствует требованиям нормативных документов по микробиологическим показателям:

- "Шаурма с курой" (дата выработки: 09.04.2019г.) обнаружено БГКП (колиформы) в 0,1 г при нормативе (не допускается в 0,1 г)

что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №9839, выданным Аккредитованным Испытательным лабораторным центром ЦЕФ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ ИЛЦ № POCC.RU.0001.510273).

Предприятие общественного питания "Kebab KING" (620146, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Академика ФИО14, 50/2)

09.04.2019 11:30 в предприятии общественного питания - павильон Kebab King, расположенном по адресу г. Екатеринбург, Академика ФИО14, 50/2, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущено изготовление продукции не соответствующей требованиям нормативных документов, а именно: освидетельствованная продукция не соответствует требованиям нормативных документов по микробиологическим показателям:

-"Шаурма с курой" (дата выработки: 09.04.2019г.) обнаружено БГКП (колиформы) в 0,1 г при нормативе (не допускается в 0,1 г);

что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №9840, выданным Аккредитованным Испытательным лабораторным центром ЦЕФ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ ИЛЦ № POCC.RU.0001.510273).

Предприятие общественного питания "Kebab KING" (620000. <...>)

09.04.2019 10:45 в предприятии общественного питания - павильон Kebab King, расположенном по адресу <...>, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущено изготовление продукции не соответствующей требованиям нормативных документов, а именно: освидетельствованная продукция не соответствует требованиям нормативных документов по микробиологическим показателям:

-"Шаурма с курой" (дата выработки: 09.04.2019г.) обнаружено БГКП (колиформы) в 0,1 г при нормативе (не допускается в 0,1 г)

что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №9838, выданным Аккредитованным Испытательным лабораторным центром ЦЕФ ФБУЗ "Центр Гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ ИЛЦ № POCC.RU.0001.510273).

Предприятие общественного питания "Kebab KING (620144. <...>)

09.04.2019 12:00 в предприятии общественного питаний - павильон Kebab King, расположенном по адресу <...>, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущено изготовление продукции не соответствующей требованиям нормативных документов, а именно: освидетельствованная продукция не соответствует требованиям нормативных документов по микробиологическим показателям:

- "Шаурма с курой" (дата выработки: 09.04.2019г.) обнаружено БГКП (колиформы) в 0,1 г при нормативе (не допускается в 0,1 г)

что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №9841, выданным Аккредитованным Испытательным лабораторным центром ЦЕФ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ ИЛЦ № POCC.RU.0001.510273).

Выявленные нарушения создают угрозу возникновения инфекционных заболеваний среди посетителей данного предприятия общественного питания.

По результатам административного расследования административным органом составлен протокол от 26.04.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 установлено понятие "пищевая продукция непромышленного изготовления", под которым понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Факт указанных нарушений подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Заинтересованным лицом не были надлежащим образом исполнены требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Оснований полагать, что нарушение требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов и предотвращению правонарушения, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения по ч. 1, ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях заинтересованного лица.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На дату принятия решения срок привлечения к административной ответственности не истек.

Суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности выявленного правонарушения, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта нарушения требований технических регламентов, и не зависит от наличия или отсутствия вреда.

При этом суд отмечает, что немотивированные случаи применения малозначительности, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИЭ9965-19-2249332.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд счел, что в данном случае при оказании услуг общественного питания с нарушением установленных требований имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем не имеется оснований для замены наказания с административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 и ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит назначению с учетом положений ч. 2, ч. 3 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей более строгое наказание - штраф в сумме 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (25.11.1982г.р., Таджикистан, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, дата регистрации 11.01.2017) к административной ответственности по части 1, 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО) ИНН <***>, КПП 667001001,БИК 046577001, ОКТМО 65751000, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, наименование банка: Уральское ГУ Банка России, код бюджетной классификации 14111601000016000140, УИН 14102660015519005427, ЕИП 4<***>.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Высоцкая