Постановление от 8 сентября 2022 г. по делу № А45-4062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А45-4062/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО5 а С.А.,

судейФИО6 а Н.Б.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСД» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «ГСД») на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 (судьи Дубовик В.С., ФИО2, ФИО3) по делу № А45-4062/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «ГТП», должник) о прекращении производства по апелляционной жалобе общества «ГСД» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2021.

В заседании принял участие представитель общества «ГСД» ФИО4 по доверенности от 21.03.2022.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «ГТП» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав (требований), заключённого между должником и обществом «ГСД», на сумму 5 241 577,89 руб., применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 04.10.2021, общество «ГСД» 08.02.2022 обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства общество «ГСД» сослалось на нетрудоспособность директора общества «ГСД» в период с октября 2021 года по февраль 2022 года; отсутствие в организации штатного юриста; введение привлечённым юристом директора в заблуждение о ходе судебного разбирательства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 ходатайство общества «ГСД» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено срок, апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 в удовлетворении ходатайства общества «ГСД» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что извещения о начавшемся судебном процессе направлялись судом первой инстанции по юридическому адресу общества «ГСД», им в суд первой инстанции представлялись письменные пояснения, у общества имелось реальная возможность в период с 21.10.2021 по 28.10.2021, с 18.11.2021 по 28.11.2021, с 18.12.2021 по 23.12.2021 (семнадцать рабочих дней - период отсутствия временной нетрудоспособности руководителя) подать апелляционную жалобу, на основании чего пришёл к выводу о недоказанности апеллянтом наличия причин, объективно воспрепятствовавших направлению апелляционной жалобы в установленный законом срок - с 05.10.2021 по 18.10.2021.

В кассационной жалобе общество «ГСД» просит определение апелляционного суда от 12.05.2022 отменить.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что директором общества «ГСД» тяжело перенесено заболевание новой коронавирусной инфекцией, после которой у него возникло проблемы со здоровьем, связанные с постоянными болевыми синдромами. Указанное не позволило обществу своевременно найти нового юриста либо самостоятельно подготовить апелляционную жалобу, в связи с чем кассатор настаивает на неправильной оценке судом апелляционной инстанции причин пропуска им срока на её подачу.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения, суд округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1). Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определённости, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае общество «ГСД» является ответчиком по настоящему обособленному спору, им в суд первой инстанции через электронную систему «Мой Арбитр» представлялись пояснения по делу (27.08.2021).

Поскольку общество «ГСД» является непосредственным участником настоящего обособленного спора (статья 35 Закона о банкротстве), надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, знало о рассматриваемом обособленном споре, оно должно самостоятельно отслеживать движение дела (статья 121 АПК РФ), в том числе в электронном ресурсе «Картотека арбитражных дел», и своевременно осуществлять процессуальные действия (статья 41 АПК РФ), о чём правомерно указано судом апелляционной инстанции.

Нарушений сроков изготовления обжалуемого определения суда от 04.10.2021 и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено. Общество «ГСД» является активным пользователем электронной системы подачи документов, в которой с 05.10.2021 содержится полный текст определения суда от 04.10.2021, в нём правильно разъяснён порядок и сроки подачи кассационной жалобы на принятый судебный акт (пункт 4.2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Обстоятельства болезни директора общества «ГСД», отсутствии в его штате юриста, равно как и проблемы взаимодействия с привлечённым специалистом (юрист) для участия в обособленном споре, являются внутренними организационными проблемами юридического лица и не могут являться безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что обществом «ГСД» не представлены листы нетрудоспособности директора общества, а выписка из амбулаторной карты не свидетельствует о его госпитализации, прохождении им стационарного лечения; у общества имелось более трёх календарных недель в которые оно могло самостоятельно или с помощью иного привлечённого лица (юриста) составить и направить апелляционную жалобу на определение суда от 04.10.2021.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы общества «ГСД» о необходимости восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта, своевременность принятия такого решения, указание конкретных выводов судов, которые, по мнению заинтересованного лица, сделаны при неправильном применении норм права, находятся в компетенции заявителя и зависит только от его волеизъявления.

В случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав он несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий (статья 9 АПК РФ).

С учётом изложенного, поскольку доказательств наличия каких-либо объективных, не зависящих от общества «ГСД» препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы на определение суда от 04.10.2021 не представлено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано правомерно.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с судебной оценкой отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, не указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права к установленным обстоятельствам движения обособленного спора, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А45-4062/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСД» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийС.А. ФИО5


СудьиН.Б. ФИО6


ФИО1