Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А11-15344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«18» марта 2019 года Дело № А11-15344/2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владфуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: мкр. Пиганово, д. 11 Б, оф. 3, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областной перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: пр-д Константино - Еленинский, д. 1, <...>)

о взыскании 19 247 рублей 90 копеек,

без участия сторон,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Владфуд» (далее – ООО «Владфуд», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областной перинатальный центр» (далее – ГБУЗ ВО «ОПЦ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 18 от 10.01.2017 в сумме 19 247 рублей 90 копеек.

Определением суда от 07.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 18.12.2018 № 1388 указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а именно поставкой некачественного товара, в соответствии с условиями контракта в адрес ООО «Влафуд» было направлено требование об уплате штрафа от 12.05.2017 № 484. В уведомлении от 05.06.207 № 593 учреждение сообщило об обращении взыскания на обеспечение исполнения договора в сумме 19 247 рублей 90 копеек на основании раздела 7 договора.

Согласно условиям договора, заказчик произвел удержание из суммы обеспечения исполнения муниципального контракта сумму штрафа.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 29.01.2019 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Валдфуд» (поставщик) и ГБУЗ ВО «ОПЦ» (заказчик) заключили 10.01.2017 гражданско – правовой договор бюджетного учреждения на закупку товаров № 18 в соответствии с которым, поставщик обязался поставить товар, продукты питания (молоко) для нужд ГБУЗ ВО «ОПЦ» согласно приложению №1 к договору (спецификация) и передать его заказчику, а заказчик обязался принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Поставка товара по настоящему договору осуществляется в соответствии с Приложением № 2 к договору (календарный план), строго по заявкам заказчика (заявка передается по: телефону, факсу либо электронной почте).

Согласно пункту 2.1 договора качество товара должно соответствовать действующему сертификату или декларации о соответствии, сертификаты или декларация о соответствии прилагаются при поставке на каждую партию товара (Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 № 982).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 192 479 рублей 03 копейки и включает прочие расходы (поставка товара до места нахождения заказчика, разгрузка, страхование, уплата налогов, сборов и других, обязательных платежей, связанных с поставкой товара и др.).

Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания документов о приемке товара, при отсутствии претензии со стороны заказчика.

30.06.2017 стороны подписали соглашение № 1-Р о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения на закупку товаров от 10.01.2017 № 18, согласно которому стороны согласовали следующее:

- Расторгнуть договор от 10.01.2017 г. № 18 на закупку товаров, продукты питания (молоко) по взаимному соглашению сторон, одновременно уменьшив объем оказываемых услуг.

- С учетом изменившихся объемов сумма договора составляет 162 821,89 копеек.

- Заказчику обеспечить оплату фактически поставленного товара в размере 162 821,89 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать один рубль) 89 копеек.

Как указал истец в исковом заявлении, в связи подписанием соглашения о расторжении договора, уменьшением объема оказываемых услуг, поставщик 15.10.2018 направил в адрес учреждения письмо, в котором просило осуществить возврат обеспечения по договору в размере 19 247 рублей 90 копеек.

Ответчик в письме от 24.10.2018 № 1177 сообщило об удержании штрафа в сумме 19 247 рублей 90 копеек из обеспечения договора.

Ответчик денежные средства возвратил, поскольку заказчиком в соответствии с разделом 7 договора на денежные средства в сумме 19 247 рублей 90 копеек обращено взыскание на обеспечение исполнение договора.

Истец, считая, что ответчиком необоснованно удерживается сумма обеспечения исполнения по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела, поставщик согласно условиям договора поставил товар по товарной накладной от 17.04.2017 № 11084 (молоко питьевое пастеризованное, массовая доля жира 3,2% в количестве 30 литров).

Согласно заключению эксперта № 030-03-000381/1, установлено несоответствие представленного к экспертизе товара - молоко питьевое пастеризованное по физико-химическим показателям, следовательно, товар поставлен поставщиком ненадлежащего качества.

В пункте 7.2 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных частью 2 договора, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 19 247 рублей 90 копеек, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором.

Заказчик направил в адрес поставщика требование об уплате штрафа от 12.05.2017 № 484.

ООО «Владфуд» в добровольном порядке требование об оплате начисленного штрафа не исполнило.

В уведомлении от 05.06.2017 № 593 заказчик сообщил поставщику о неисполнении договора на основании раздела 7 договора и удержании суммы штрафа в размере 19 247 рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.10 договора стороны предусмотрели, что в случае, если в качестве обеспечения исполнения договора выбрана передача заказчику в залог денежных средств, то удовлетворение требования заказчика об обращении взыскания на обеспечение исполнения договора осуществляется без обращения в суд в следующем порядке.

Согласно пункту 7.11 заказчик направляет в адрес поставщика (по средствам электронной связи, почтой) уведомление об обращении взыскания на обеспечение исполнения договора с указанием основанием и суммы взыскания. После направления заказчиком данного уведомления денежные средства, на который обращено взыскание, в 10 (десятидневный срок) подлежат на счет заказчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 названного Кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, определяя условия договора, стороны, согласовали в пункте 7.2 договора ответственность поставщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств в размере 19 247 рублей 90 копеек.

В силу пункта 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае нарушения договора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором (ненадлежащее качество поставленного товара).

Следовательно, заказчиком правомерно начислен штраф, предусмотренный пунктом 7.2 договора.

Расчет штрафа, начисленного заказчиком за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, признан арбитражным судом верным.

Доказательств оплаты штрафа в указанной сумме в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, также как и доказательств отсутствия вины ответчика, являющихся основанием для освобождения последнего от ответственности, указанных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствуют оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Владфуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй