Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А09-11222/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11222/2019
город Брянск
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ГолдСтрой» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска по Советскому району от 13.06.2019 №207 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя (доверенность б/н от 22.10.2019);

от административного органа: ФИО3 – представителя (доверенность №1-и от 09.01.2020);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГолдСтрой» (далее - ООО «ГолдСтрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Советскому району (далее - административная комиссия, административный орган) от 13.06.2019 №207.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 установлено, что ООО «ГолдСтрой» допущено складирование строительного мусора по адресу: <...>, что является загрязнением территории города Брянска бытовыми и строительными отходами, что отражено в акте обследования территории от 29.04.2019.

Постановлением административной комиссии №207 от 13.06.2019 Общество привлечено к административной ответственности по статье 20 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" с наложением штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 13.06.2019, в то время как с настоящим заявлением ООО «ГолдСтрой» обратилось в арбитражный суд только лишь 28.10.2019, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №207 от 13.06.2019.

В обоснование пропуска срока заявитель указывал, что о факте вынесения оспариваемого постановления Обществу стало известно только 18.10.2019 при получении судебной повестки из мирового судьи участка №9 Володарского судебного района гор.Брянска о необходимости явки с целью рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа по оспариваемому постановлению). Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в административную комиссию для получения копии оспариваемого постановления, которая была получена 25.10.2019, о чем имеется отметка секретаря административной комиссии ( л.д.9).

Оценив указанную заявителем причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления административного органа по правилам ст.71 АПК РФ, суд не может признать ее уважительной, поскольку в материалы дела административным органом представлена копия справки Федеральной почтовой службы №135881-1, из содержания которой усматривается факт направления в адрес заявителя копии оспариваемого постановления 14.06.2019.

Данное почтовое отправление направлялось по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (г.Брянск, ул.2-я ФИО4, д.2А, оф.311), и возвращено отправителю с отметкой «истек срок» 20.06.2019.

В данном случае, неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо

В силу статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия каких-либо объективных, независящих от него причин, по которым оно было лишено возможности обратиться с заявлением в установленный законом срок, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о не представлении заявителем доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, последний столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ГолдСтрой» о восстановлении пропущенного срока.

В силу указаний статьи 115 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявление ООО «ГолдСтрой» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление ООО «ГолдСтрой» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска по Советскому району от 13.06.2019 №207 о привлечении к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.