Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А11-7447/2018

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7447/2018
г. Владимир
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть оглашена 14.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-7447/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладИндустрия» (ул. Ставровская, д.8, оф.14А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Д-Строй» (ул. Северная, д. 63Б, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 847 635 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601352, Владимирская обл., <...>, эт.1, пом.9), в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВладИндустрия» (далее – ООО «ВладИндустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Д-Строй» (далее – ООО СК «Д-Строй», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 23.12.2015 № 89/15 в размере 423 817 руб. 50 коп., пени в размере 423 817 руб. 50 коп. за период с 17.02.2016 по 05.06.2018.

Определением суда от 18.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 05.09.2018 произведена замена судьи Кашликова И.В. по делу № А11-7447/2018 на судью Смагину Е.В. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится с самого начала. Определением от 17.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НТМ» (далее – ООО «НТМ», третье лицо).

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 330, 702, 711, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору от 23.12.32015 № 89/15.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда 14.11.2018 не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 между ООО «НТМ» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 89/15 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель производит земляные работы по заданию заказчика на объекте заказчика многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенным помещением общественного назначения, расположенным по адресу: <...>. Предполагаемый объем грунта, исчисленный по геометрическим размерам разработанного котлована составляет 2825, 45 куб. м. Объем указан ориентировочно и подлежит уточнению на основании данный исполнительной документации (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора стороны пришли к соглашению установить цену работ за единицу объема в размере 150 рублей за кубический метр разработанного грунта, (НДС в том числе). Цена является фиксированной и учитывает следующий состав работ: разработка грунта экскаватором, с погрузкой в автосамосвалы; перевозка грунта на расстояние до 5 км.; утилизация грунта (место отвала определяет исполнитель).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора оплата работ происходит по следующей схеме: аванс в размере 100 000 руб. (НДС в том числе), заказчик оплачивает исполнителю в течение одного дня, после подписания данного договора; окончательный расчет производится в течение 3 дней после окончания работ и подписания актов сдачи приемки. Сумма по договору составляет 423 817 руб. 50 коп (в том числе НДС 64 650 руб. 13 коп).

Обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки платежей заказчиком на срок более 30 календарных дней, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплату пени в размер 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков выполнения и сдачи работ исполнителем, заказчик вправе требовать от исполнителя пени в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки, при этом заказчик имеет право на удержание суммы пени при промежуточном и/или окончательном расчете (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по данному договору (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора дата начала работ: 04.01.2016, дата окончания работ: 12.01.2016.

Во исполнение условий договора ООО «НТМ» выполнило работы по спорному договору, о чем сторонами подписан акт приемки выполненных работ от 12.01.2016 № 1 без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ на сумму 423 817 руб. 50 коп. Оплата ответчиком не произведена, договор не расторгнут.

15.12.2017 между ООО «НТМ» (цедент) и ООО «ВладИндустрия» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 15.12-2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности в сумме 443 817, 50 (четыреста сорок три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 50 копеек по договорам: № 12/16 от 12.01.2016 (услуги спецтехники), № 89/15 от 23.12.2015 (договор подряда), заключенные между цедентом и ООО «Строительная компания «Д-Строрй» ИНН <***> (далее – должник) оплачивает передаваемое право требования в соответствии с ценой, установленной в п. 2.1 настоящего договора. Под ценой настоящего договора стороны согласились понимать сумму, уплачиваемую цессионарием цеденту за уступаемые права требования и составляющую 443 817, 50 (четыреста сорок три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 50 копеек (пункт 1.2 договора уступки права требования от 15.12.2017 № 15.12-2017).

Истцом в адрес ответчика 18.12.2017 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела.

Истцом 05.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2018 № 3 с требованием в течение пяти рабочих дней погасить задолженность в размере 443 817 руб. 50 коп. Данная претензия осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Представленные договор об уступке права требования соответствуют требованиям статей 382 и 389 ГК РФ, в связи с чем у истца возникло право предъявления настоящих требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате фактически выполненных третьим лицом работ, на сумму 423 817 руб. 50 коп.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены договор от 23.12.2015 № 89/15, подписанный сторонами акт приемки выполненных работ от 12.01.2016 № 1; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.01.2016 № 1, а также универсальный передаточный акт от 12.01.2016 № 1.

Ответчик наличие задолженности в сумме 423 817 руб. 50 коп. документально не опроверг.

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных ответчиком работ, в установленный договором срок от ответчика не поступало.

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Объемы и стоимость работ, указанных в акте приемки выполненных работ от 12.01.2016 № 1, ответчиком документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 423 817 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 423 817 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки платежей заказчиком на срок более 30 календарных дней, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплату пени в размер 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 1 777 914 руб. 41 коп. судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

Однако следует отметить, что в результате истец добровольно уточнил суммарный размер неустойки фактически приравняв его к сумме основной задолженности, предъявленной в рамках спорного дела.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 423 817 руб. 50 коп., неустойка в сумме 423 817 руб. 50 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 953 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как истцу представлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Д-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладИндустрия» задолженность по договору от 23.12.2015 № 89/15 в размере 423 817 руб. 50 коп., неустойку в размере 423 817 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Д-Строй» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 953 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина