Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А56-66980/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66980/2023
30 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сребровой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой М. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОЛПИНСКАЯ" (адрес: 196641, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П. МЕТАЛЛОСТРОЙ, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 19, К. 3, ПОМ. 69-Н ОФ. 11, ОГРН: <***>),

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ-102" (адрес: 198152, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, УЛ. КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ, Д. 67, ЛИТЕРА А, ОФИС 370, ОГРН: <***>)

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 1.02.2023),  



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОЛПИНСКАЯ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТРЕСТ – 102» об обязании устранить недоделки и дефекты выполненных работ, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,строение 1 до 15.08.2024:

- установить доводчики на противопожарных дверях во 2-6 парадных на всех жилых этажах;

- установить отделку (нащельник) на утеплителе торцевых стен переходных балконов в 1-6 парадных;

- установить поручни на ограждениях лестничных маршей в 1-6 парадных по всем этажам;

- закончить работы по ремонту кирпичного фасада 1 очереди – в 1-3 парадных оштукатурить, выполнить покраску;

- исправить наружную отделку арки возле 1 парадной. Проектом шифр 501/2-3-АР 5 предусмотрен другой специальный утеплитель с конкретными параметрами. На данный момент в отделе арки использован утеплитель не по проекту.

- исправить утепление и наружную отделку перекрытий жилых квартир 2 этажа со стороны улицы в 1-3 парадных. Проектом шифр 501/2-2-АР лист 5, проектом шифр 501/2-3-АР лист 16 предусмотрено утепление пола с конкретными параметрами. На данный момент в отделке перекрытий утепление сделано не по проекту;

- выполнить заполнение и гидроизоляцию примыкания между зданиями и паркингом в количестве 121 погонный метр;

- выполнить кровлю козырька балкона над входом в помещения 18-Н, 20-Н (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В  судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, ответчик поддержал заявленные возражения, частично требование истца признал.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОЛПИНСКАЯ» (далее – Управляющая компания) осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: <...>, строение 1, что подтверждается Распоряжением № 3975-рл Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 2 от 20.08.2021. Между сторонами 14.05.2021 заключен Договор управления многоквартирным домом (далее - Договор), расположенным по адресу: <...>, строение 1 (далее - МКД).

В обоснование иска истец указал, что при приемке МКД по Договору от ЗАО «Трест-102» (Застройщика) выявлены недоделки и дефекты, которые были зафиксированы в акте дефектовки МКД № 2 от 14.05.2021 года, на основании которого Закройщиком было выдано гарантийное письмо с указанием графикам устранения замечаний. До настоящего времени работы не выполнены.

Управляющая компания 02.02.2023 обратилась к Застройщику с просьбой указать срок устранения недоделок, дефектов и замечаний, однако письмо оставлено без ответа.

Истец 10.04.2023 направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки, 21 апреля 2023 г. направлена телеграмма о приглашении для составления акта.

При участии представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга 27 апреля 2023 г. составлен акт, подтверждающий наличие недоделок и дефектов.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 3 части 1 статьи 36 и пункту 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, управление которым в данном случае осуществляет Кооператив, представляющий в силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ законные интересы собственников помещений в МКД, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан нести ответственность перед собственниками помещений в МКД за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на 5 счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет непосредственно региональный оператор. В силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Более того, частью 6 статьи 182 ЖК РФ какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

При этом в части 5 статьи 178 ЖК РФ отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков. Согласно части 1 статьи 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: взносов учредителя; платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; других не запрещенных законом источников. В частях 2 и 3 статьи 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Кодексом законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Таким образом, Управляющая компания, как организация, представляющая интересы собственников жилых помещений в МКД, вправе в порядке части 6 статьи 182 ЖК РФ и статьи 1082 ГК РФ заявить требование об обязании Общества как лица, ответственного за причинение вреда имуществу МКД, не только возместить причиненные убытки по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ, но и возместить вред в натуре, в том числе путем устранения имеющихся дефектов. Правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 делу № А56-115833/2020.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченным им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В подтверждение факта наличия в результате работ недостатков истец представил в материалы дела акт дефектовки от 14.05.2021 № 2, подписанный представителем ЗАО «Трест-102», акт осмотра от 27.04.2023. В гарантийном письме от 11.06.2021 № 01/114 ЗАО «Трест-102» признало наличие недостатков и представило график их устранения.

Стороны в рамках рассмотрения дела провели совместные комиссионные осмотры объекта, по результатам осмотров составлены и представлены в материалы дела Акт комиссионного осмотра объекта от 11.03.2024, фотофиксация; акт комиссионного осмотра объекта от 06.05.2024 и фотофиксация.

Ответчик в дополнениях к отзыву на иск просил применить  сроки к устранению следующих недостатков:

- установить поручни на ограждениях лестничных маршей в 1-6 парадных по всем этажам (до 30.07.2024);

- закончить работы по ремонту кирпичного фасада 1 очереди – в 1-3 парадных оштукатурить, выполнить покраску (работы по ремонту кирпичного фасада 1 очереди в 3 парадной провести в срок до 30.06.2024, работы по покраске провести в летнее время в срок до 15.08.2024);

- выполнить кровлю козырька балкона над входом в помещения 18-Н, 20-Н (до 30.07.2024)

Также ответчик заявил возражения по следующим недостаткам:

1. установить доводчики на противопожарных дверях во 2-6 парадных на всех жилых этажах.

Ответчик указал, что по результатам комиссионного осмотра установлено, что технические устройства, обеспечивающие закрывание дверей, установлены в соответствии со СНИП во 2-6 парадных на всех противопожарных дверях, на всех жилых этажах. С части дверей закрывающие устройства (металлические пружины) сняты, часть закрывающих устройств (металлических пружин) деформирована уже в процессе эксплуатации Объекта.

Требованиями Проекта шифр 501/2-3-АР, Лист 1 (Приложение №3) установлено (п.17), что двери в лестнично-лифтовых холлах выполнить самозакрывающимися с уплотнением в притворах, остекленные армированным стеклом, двери технических помещений должны быть сертифицированы по пожарной безопасности. Установка доводчиков на противопожарных дверях проектом не предусмотрена.

В соответствии с п.п.8 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что окна в противопожарных преградах должны быть неоткрывающимися, а противопожарные двери и ворота должны иметь устройства для самозакрывания. Противопожарные двери, ворота, шторы, люки и клапаны, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Таким образом, требования противопожарной безопасности Ответчиком соблюдены: на противопожарных дверях установлены технические устройства для самозакрывания (пружины). С части доводчиков пользователями сняты пружины уже в ходе эксплуатации доводчиков как общедомового имущества МКД, что видно из материалов фотосъемки.

Ответчиком при выполнении работ была осуществлена частичная установка доводчиков (1 парадная), в последующем вместе доводчиком начали устанавливаться пружины.

В пункте 5 гарантийного письма от 11.06.2021 ответчик данный недостаток признал, обязался его устранить к 15.03.2022, установить доводчики.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает названное требование подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что качество пружин отвечает требованиям  к дверному оборудованию (пружины подобраны по весу, ширине дверного полотна и пр.)

2. установить отделку (нащельник) на утеплителе торцевых стен переходных балконов в 1-6 парадных.

Требованиями Проекта шифр 501/2-3-АР, Лист 1 не предусмотрена установка отделки (нащельника) на утеплителе торцевых стен переходных балконов в 1 – 6 парадных.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, частично отделка нащельников ответчиком выполнена, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон, считает требование подлежащим удовлетворению.

3. закончить работы по ремонту кирпичного фасада 1 очереди – в 1-2 парадных.

Ответчиком выполнены работы по ремонту кирпичного фасада (кирпич отбит, закреплен, заштукатурен), а именно:

- Выполнены работы по выявлению трещин, по выявлению обрушений кирпича, по отбивке кирпича и грунтовке поврежденных участков фасадов секций №№1, 2, 3 (1-2 парадные);

- Выполнены работы по оштукатуриванию поврежденных участков фасадов секций №№1, 2, 3 (1-2 парадные).

Работы по ремонту кирпичного фасада (отбивка кирпича, закрепление кирпича, заштукатуривание фасадов секций №№1, 2, 3 (3 парадная), а именно:

- Работы по выявлению трещин, по выявлению обрушений кирпича, по отбивке кирпича и грунтовке поврежденных участков фасадов секций №№1, 2, 3 (3 парадная);

- Работы по оштукатуриванию поврежденных участков фасадов секций №№1, 2, 3 (3 парадная,) согласно п.3.1. Договора будут выполнены в срок до 30.06.2024.

Истец заявил о том, что ремонт фасада в полном объеме ответчиком не завершен, Управляющая компания на приемку работ не вызывалась, результат работ не принимала.

Доказательств передачи результата работ по ремонту фасада в полном объеме в материалах дела не имеется. Возражения ответчика в этой части судом отклонены. Требование об обязании в данной части подлежит удовлетворению.

4. исправить наружную отделку арки возле 1 парадной. Проектом шифр 501/2-3-АР 5 предусмотрен другой специальный утеплитель с конкретными параметрами. На данный момент в отделе арки использован утеплитель не по проекту.

5. исправить утепление и наружную отделку перекрытий жилых квартир 2 этажа со стороны улицы в 1-3 парадных. Проектом шифр 501/2-2-АР лист 5, проектом шифр 501/2-3-АР лист 16 предусмотрено утепление пола с конкретными параметрами. На данный момент в отделке перекрытий утепление сделано не по проекту.

Ответчик предоставил Письмо проектной организации о согласовании изменений в проекте (исх.№011 от 11.03.2021) с приложением листов альбомов проекта, в которые вносились изменения, Приложение №2 к Дополнению к Отзыву на иск №01/01 от 12.01.2024. Согласно п.11 указанного Письма проектной организации: «Альбом 501/2-3-АР, Лист 5 «План технического этажа». Заменить «Утеплитель Ж/Б стену и колонны минплитой минимальной толщиной 50 мм, оштукатурить по сетке» на «Утеплить Ж/Б стену и колонны экструдированным пенополистиролом толщиной 50 мм, обшить сайдингом».

Разрешением на ввод установлено соответствие фактически использованного утеплителя пенополистирол требованиям Проекта. Также ответчик представил Декларацию о соответствии материала пенополистирол требованиям технического регламента (технических регламентов) - Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Однако совокупностью надлежащих доказательств по делу факт внесения изменения в проектную документацию не подтверждается. К дополнениям к отзыву ответчика от 18.03.2024 приложен незаверенный лист проектной документации.

ЗАО «Трест-102» в порядке статьи 65 АПК РФ не доказало, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченным им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца об обязании устранить недостатки подлежащим удовлетворению в полном объеме, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком данной обязанности самостоятельно.

На основании изложенного, иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОЛПИНСКАЯ" подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ-102" расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать закрытое акционерное общество "Трест-102" в срок до 15.08.2024 устранить следующие недоделки и дефекты выполненных работ, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,строение 1:

- установить доводчики на противопожарных дверях во 2-6 парадных на всех жилых этажах;

- установить отделку (нащельник) на утеплителе торцевых стен переходных балконов в 1-6 парадных;

- установить поручни на ограждениях лестничных маршей в 1-6 парадных по всем этажам;

- закончить работы по ремонту кирпичного фасада 1 очереди – в 1-3 парадных оштукатурить, выполнить покраску;

- исправить наружную отделку арки возле 1 парадной. Проектом шифр 501/2-3-АР 5 предусмотрен другой специальный утеплитель с конкретными параметрами. На данный момент в отделе арки использован утеплитель не по проекту.

- исправить утепление и наружную отделку перекрытий жилых квартир 2 этажа со стороны улицы в 1-3 парадных. Проектом шифр 501/2-2-АР лист 5, проектом шифр 501/2-3-АР лист 16 предусмотрено утепление пола с конкретными параметрами. На данный момент в отделке перекрытий утепление сделано не по проекту;

- выполнить заполнение и гидроизоляцию примыкания между зданиями и паркингом в количестве 121 погонный метр;

- выполнить кровлю козырька балкона над входом в помещения 18-Н, 20-Н.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест-102" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колпинская" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Среброва Т.А.