Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А56-19297/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19297/2020
15 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Антания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)»

о признании незаконным решения № РНП-78-1135/19 от 23.08.2019 г.,

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.10.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 16.06.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антания» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованно лицо, Управление) № РНП-78-1135/19 от 23.08.2019.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица (далее – Заказчик) возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на разрешение которой поставить вопросы:

-могут ли быть конвертированы единицы измерения «ВА» и «ВТ»?

-соответствуют ли предложенные источники бесперебойного питания ООО «Антания» с указанием характеристик «Потребляемая мощность от сети переменного тока 93 Вт» и «Потребляемая мощность от сети переменного тока 81 Вт» требованиям Заказчика с характеристиками источника бесперебойного питания «Потребляемая мощность от сети переменного тока не более 93 ВА» и «Потребляемая мощность от сети переменного тока не более 81 ВА»?

Заявитель указывает, что представленные им характеристики товара не соответствуют действительной потребности Заказчика (третьего лица), поскольку им представлена иная единица измерения. «Вт» вместо «ВА» Требования к товарам, которые используются при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении № 2 «Форма «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» к Техническому заданию документации об аукционе.

К товарам по позициям 2 и 3 «Источник бесперебойного питания» Заказчиком установлены требования «Потребляемая мощность от сети переменного тока не более 93 ВА» и «Потребляемая мощность от сети переменного тока не более 81 ВА».

Анализ первой части заявки Заявителя показал, что по спорным позициям им предложены товары с указанием характеристик: «Потребляемая мощность от сети переменного тока 93 Вт» и «Потребляемая мощность от сети переменного тока 81 Вт».

Из материалов дела следует, что представителями Заказчика (третьего лица) даны пояснения, согласно которым его аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок было учтено мнение экспертной организации (подтверждается представленной копией письма исх. № 0310-13/08-2019 от 13.08.2019), согласно которому единицы измерения «ВА» и «Вт» могут быть конвертированы.

Аукционной комиссией были конвертированы данные единицы измерения и определено соответствие предлагаемого товара потребностям Заказчика (третьего лица).

Суд, принимая во внимание предмет спора, считает возможным рассмотреть дело по представленным в нем доказательствам, в связи с чем ходатайство Общества подлежит отклонению.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санкт-Петербургский кинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)», являлось Заказчиком и осуществляло закупку способом электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предметом которого является поставка видеорегистратора, жесткого диска, ИБП с двойным преобразованием, коммутатора и источников бесперебойного питания в 2019 году.

Идентификационный 36-значный код закупки (ИКЗ): 192784331175778430100102810010000000.

Начальная (максимальная) цена контракта 3 498 610,49 руб.

В силу протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.07.2019 победителем закупки признан податель жалобы - ООО «Антания», который предложил цену контракта 2 466 520,54 руб., которая на 29,5% меньше НМЦК, и заявка которого, на участие в электронном аукционе, соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Заказчик 30.07.2019 разместил в Единой информационной системе (ЕИС) и на электронной площадке проект контракта (контракт отправлен участнику на подпись).

05.08.2019 Обществом опубликован протокол разногласий по проекту контракта.

Заказчиком 07.08.2019 повторно размещен проект контракта (контракт отправлен на подпись участнику).

Заказчиком 13.08.2019 было установлено, что податель жалобы не разместил подписанный со своей стороны проект контракта, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта.

14.08.2019 в Единой информационной системе заказчик разместил протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, в связи с невыполнением участником требований части 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе (не направил Заказчику подписанный контракт) и части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе (не предоставил документ или информацию, подтверждающую предоставление обеспечения исполнения контракта).

Рассмотрев сведения, представленные Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения государственного контракта на указанную поставку, комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пришла к выводу о том, что сведения в отношении Общества подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков, о чем вынесено Решение Управления № РНП-78-1135/19 от 23.08.2019.

Не согласившись с правомерностью вынесенного решения, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.07.2019 №0372200277319000266-3 победителем Аукциона признано ООО «Антания», предложившее цену контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта на 29,5%.

В силу положений части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Из представленных Заказчиком сведений, Комиссия УФАС установила, что 30.07.2019 Заказчиком в порядке части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в единой информационной системе и на электронной площадке (ЗАО «Сбербанк-АСТ») с использованием единой информационной системы без своей подписи был размещен проект контракта.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов (ч.4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 ООО «Антания» посредством функционала электронной торговой площадки, предназначенного для направления протокола разногласий, разместило протокол разногласий к проекту контракта.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

Размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе (ч.5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

Заказчик рассмотрел протокол разногласий и 07.08.2019 направил Участнику проект контракта с указанием в отдельном файле причины отказа учесть замечания протокола разногласий.

Согласно части 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица. Регламентированный срок подписания контракта Участником истекал 12.08.2019 (23:59).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе).

В силу положений частей 1-3 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке. К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В случае проведения открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, аукциона информация, предусмотренная частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При невыполнении таким участником, признанным победителем конкурса или аукциона, данного требования или признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола (ч.5 ст.37 Закона о контрактной системе).

Обеспечение, указанное в частях 1 и 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола (ч.6 ст.37 Закона о контрактной системе).

Из системного толкования вышеуказанных статей следует, что подтверждение обеспечения исполнения контракта, а также информация о добросовестности Участника при снижении начальной (максимальной) цены контракта более чем на 25% в случае представления обеспечения исполнения контракта в размере, установленном в Извещении, размещаются на электронной торговой площадке одновременно с проектом контракта, подписанным лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 13.08.2019 (00:01) ООО «Антания» не направило Заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Участника, а также документ подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Поскольку в регламентированный Законом о контрактной системе срок, Участник не направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Антания», не представил обеспечение исполнения контракта и не исполнил требования статьи 37 Закона о контрактной системе, Заказчик разместил в ЕИС Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 13.08.2019 №ППУ1, согласно которому ООО «Антания» признано уклонившимся от заключения контракта на основании части 13 статьи 83.2, части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на то, что проект государственного контракта не был подписан, в связи с неправомерным допуском его заявки к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок, а также с отказом Заказчика учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания к проекту контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Подав заявку на участие в закупке ООО «Антания» согласилось с требованиями документации об аукционе, в том числе, в части необходимости поставки товаров, удовлетворяющих потребности Заказчика.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. Следовательно, Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Хронология заключения контракта свидетельствует о том, что ООО «Антания», предложив цену контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта более чем на 25%, в регламентированный Законом о контрактной системе срок, не осуществило необходимые действия для заключения контракта в соответствии с требованиями статьи 83.2 Закона о контрактной системе, а именно: не подписало контракт, не представило обеспечение исполнения контракта.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оцененных в совокупности и взаимосвязи доказательств, а также учитывая социальную значимость проводимой Заказчиком закупки, Комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу о том, что сведения в отношении ООО «Антания» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Грачева И.В.