Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А22-884/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-884/2021
19 июля 2021 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИДЖИЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 12.02.2018) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ИДЖИЛ» (далее – Ответчик) виновным в совершении административного правонарушения, за нарушение ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ст. 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и п. 2 ст. 28 закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», и привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечили. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии представителя Общества.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что на основании распоряжения Управления от 28.12.2020 № 00005 с 17.02.2021 по 18.03.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении МКДОУ комбинированного вида «Детский сад № 25 «Дельфинчик» на соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проведения плановой выездной проверки в отношении Учреждения расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 8микрорайон, д. 14 А установлено, что поставка крупы в «Детский сад № 25 «Дельфинчик» осуществляется на основании контракта на поставку продукции крупяного производства № 25/2021-12 от 11.01.2012, поставщиком является ООО «ИДЖИЛ», в лице генерального директора ФИО1

В ходе проверки должностными лицами Управления составлен акт проверки № 00005 от 15.03.2021.

Согласно акту проверки установлено, при рассмотрении представленных товарных накладных № 118 от 29.01.2021, № 119 от 29.01.2021, № 162 от 18.02.2021, № 163 от 18.02.2021, установлено, что ООО «ИДЖИЛ» в «Детский сад № 25 «Дельфинчик» поставило: крупу рисовую – 50 кг по товарной накладной от 29.01.2021 № 118; крупу перловую – 15 кг, гречневую – 25 кг, крупу манную – 20 кг, крупу пшеничную – 15 кг, геркулес – 10 кг, пшено – 15 кг по товарной накладной от 29.01.2021 № 119; рисовую – 12,7 кг по товарной накладной от 18.02.2021 № 162; крупу горох колотый – 25 кг, геркулес 0 4,35 кг, пшеничную – 5 кг, перловую – 5 кг по товарной накладной от 18.02.2021 № 163.

Кроме того установлено, что при рассмотрении представленных товарных накладных № 118 от 29.01.2021 г., №119 от 29.01.2021 г., № 162 от 18.02.2021 г., № 163 от 18.02.2021 г. установлено, что в указанных товарных накладных отсутствует информация о декларации соответствии данной продукции (крупы), в том числе в строке приложение (паспорт, сертификат и т.п.), что является нарушением ч. 1 ст. 20., ч. 1 ст. 21, ст. 23 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и п. 2 ст. 28 закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно пояснительной кладовщика и контрактного управляющего в МКДОУ «Детский сад №25 «Дельфинчик» ФИО2 крупы поставляются небольшими партиями в начале каждого месяца, по накладным. Сведения о поставке круп вносятся в журнал бракеража поступающего продовольственного сырья и пищевых продуктов. В конце месяца формируются Товарные накладные, которые сдаются в бухгалтерию Управления образования. Поставщиком в соответствии с заключенным контрактом предоставляются декларации о соответствии на крупу, так как крупы поставляется маленькими партиями, поставщиком прикладываются копии маркировочных ярлыков с указанием количества отпущенной крупы от массы партии, заверенные подписью и печатью. При приемке круп контрактным управляющим ФИО2 проверяются сроки годности круп и представленные декларации о соответствии.

17.03.2021 в адрес Общества направлено извещение № исх. 06/109 о составлении протокола об административном правонарушении, извещение направлено посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которое вернулось 29.03.2021 года по иным обстоятельствам.

В связи с чем 05.04.2021 в 11 час. 45 мин. извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено по электронному адресу: Khecheevm@mail.ru указанному в контракте № 25/2021-12 на поставку продукции крупяного производства от 11.01.2021 г. Явка указанного лица назначена по адресу: <...> каб. 302 «а», отдел контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства в «15» ч. «00» мин. 07 апреля 2021 года.

По результатам проверки должностными лицами Управления составлен протокол от 07.04.2021 № 06/3-075-994/2021 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом № 06/3-075-994/2021 об административном правонарушении от 07.04.2021 при проверке установлено нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия – реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данное нарушение относится к нарушениям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, поскольку Технические регламенты TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 п № 880), разработаны в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года с целью установления на единой территории Таможенного союза единых обязательств для применения и исполнения требований к безопасности пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу ч. 1 ст. 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно ст. 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:

1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения;

2) специализированной пищевой продукции;

3) уксуса.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан в сопроводительной документации указывать сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в области реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Данный порядок регламентирован ст. ст. 2 и 18 Федерального закона «О техническом регулировании», п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия, осуществляется только в случае указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. В то же время можно говорить и о том, что реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии образует состав административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, материалами дела подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно Ответчиком, его виновность в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения, воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При назначении Ответчику административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: отсутствие данных о привлечении ответчика к административной ответственности (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено) и устранение Ответчиком выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и управлением в материалы дела не представлены.

Решая вопрос о применении меры ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения административного наказания в виде предупреждения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что данные о привлечении ранее Учреждения к административной ответственности отсутствуют (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено); обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности; совершенное ответчиком правонарушение не повлекло причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь целями административного наказания, определенными статьей 3.1 КоАП РФ, а также на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным привлечь Ответчика, к административной ответственности в виде предупреждения, что не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ИДЖИЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 12.02.2018) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Д.В. Челянов