Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А83-10199/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10199/2020
10 сентября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи помощником судьи Масалыгиной Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МИКО СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 119 230,00 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2020, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

в отсутствие явки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКО СТРОЙ» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПАРТНЕР», согласно которому просит суд о взыскании.

Определением от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 16.06.2020 и 06.07.2020.

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дату предварительного судебного заседания.

В ходе судебного заседания 09.09.2020, суд, протокольным определением, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание, имевшее место 09.09.2020 явился представитель истца. ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг №МС-Г-01/02/19 от 01.02.2019 со стороны ответчика, вследствие чего образовалась задолженность в размере 2 119 230,00 рублей.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

01.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «МИКО СТРОЙ» (далее – исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Партнер» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор №МС-Г-01/02/19 (далее - договор).

В силу пункта 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель организует приём грунта V класса опасности в виде плодородно растительного слоя (далее по договору - «ПРС») на использование. Приём ПРС ведётся по объему в неуплотненном состоянии.

Приём ПРС Исполнителем осуществляется в пункте приёма: территория недействующего карьера, расположенного в 0.2 км севернее с. Приозерное на территории Ленинского района Республики Крым и осуществляется на основании проекта рекультивации. (пункт 1.2 договора)

В соответствии с пунктом 1.3 договора адреса площадок Заказчика, объём и количество ПРС предполагаемого к передаче на использование от Заказчика Исполнителю указывается в Приложениях и Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.4 договора на момент заключения Договора действует цена на оказание услуг по приёму грунта V класса опасности в виде плодородно растительного слоя на использование в размере 30 (тридцать) рублей, 00 коп. за 1 куб. м., с учетом НДС (20%).

В соответствии с п. 1.5 договора заказчик принимает на себя проведение своевременной оплаты предоставляемых Исполнителем услуг по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, заказчик обязуется доставлять грунт на пункт приёма исполнителем за счет собственных средств и сил.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата услуг производится заказчиком исполнителем на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде 100 % предоплаты.

Согласно Актам приёма-передачи выполненных услуг № 5 от 31.01.2019, №6 от 28.02.2019, №9 от 31.03.2019, №37 от 30.04.2019, подписанных исполнителем и заказчиком, исполнитель оказал услуги по организации приёма грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, незагрязнённый опасными веществами в количестве 201 665,5 кубических метра на общую сумму 6 049 965,00 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за 2019 год между истом и ответчиком, у ответчика существует задолженность перед истцом в сумме 2 119 230,00 рублей.

Вместе с тем, задолженность не оплачена ответчиком до настоящего времени.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 07.02.2020 истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх.№2 от 06.02.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИКО СТРОЙ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В свою очередь, доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу мотивированного отзыва на иск, а равно доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИКО СТРОЙ» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПАРТНЕР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКО СТРОЙ» задолженность по договору №МС-Г-01/02/19 возмездного оказания услуг от 01.02.2019 в размере 2 119 230,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 33 596,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук