Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А60-38136/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-38136/2020 23 ноября 2020 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, с использованием системы веб-конференции Информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 316 711 руб. 24 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: МКУ «Управление капитального строительства» при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 25.12.2019 от ответчика: представитель не явился. от третьего лица: представитель не явился. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании долга за май 2020 в сумме 6 316 711 руб. 24 коп. Определением от 04.08.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В предварительном судебном заседании – 13.10.2020 ответчик представил отзыв, истец настаивал на заявленных требованиях. Исходя из материалов дела, суд счел необходимым на данной стадии привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: МКУ «Управление капитального строительства» (<...>), поскольку котельная находится в собственности данной организации. Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы МКУ «Управление капитального строительства» (<...>), суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 13 октября 2020 назначено судебное заседание. 11.11.2020 от истца поступили возражения, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 6298777 руб. 00коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. 12.11.2020 от третьего лица поступил отзыв. В судебном заседании – 16.11.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик и третьего лицо явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Вертикаль» заключен договор электроснабжения от 25.12.2014г. №69320 (далее - договор). В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором. Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Во исполнение условий договора в мае 2020г. истцом ответчику была отпущена электрическая энергия. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается отчетом о расходе электроэнергии, ведомостями, переданными сетевой организацией. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 5.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной ему по договору, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 6 298 777,00 руб. суду не представил. Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 6298777,00 руб. подлежат удовлетворению. Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве с учетом возражений истца, изложенных в возражениях от 11.11.2020. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 54494 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6298777 руб. 00 коп.- долга за май 2020, а также 54494 руб. 00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Возвратить акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлин в размере 90 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №86220 от 23.07.2020. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяЕ.А. Мезрина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АНО МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (подробнее)АО "Энергосбыт Плюс" (подробнее) Ответчики:ООО "Вертикаль" (подробнее) |