Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А19-13045/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-13045/2024


«02» августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664019, <...>; адрес Центра лицензионно-разрешительной работы: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАБР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КРАСНОКАЗАЧЬЯ, Д. 119,ОФИС 205)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом; ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление Росгвардии, надзорный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАБР» (далее – Общество, ООО ОА «БАБР») к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужил факт обнаружения сотрудником ОЛРР осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением, в том числе грубым, требований и условий, предусмотренных лицензией.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении, просил учесть то обстоятельство, что Общество вину частично признает и применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАБР» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2001г. под основным государственным регистрационным номером <***>.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАБР» имеет лицензию №89 от 08.06.2009г. на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия до 20.06.2024г.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», частью 2 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 20 Закона № 2487-1, пунктами 67, 100-105 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2020г. №477, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Иркутской области №73-р от 23.04.2024г. в отношении ООО ОА «БАБР» проведена внеплановая документарная проверка и внеплановая выездная проверка.

Проверка проводилась в период с 24 апреля 2024 года по 13 мая 2024 года, в ходе которой, установлены нарушения, в том числе, грубые обязательных требований, предусмотренных действующим законодательством.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО ОА «БАБР» составлены протоколы от 06.06.2024г. №38ЛРР002060624214732 об административном правонарушении, которыми действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 06.06.2024г. №38ЛРР002060624214731 об административном правонарушении, которыми действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росгвардии обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО ОА «БАБР» к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требования заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом правонарушения выступает лицензиат. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определены виды деятельности, подлежащие лицензированию.

Согласно статье 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992г. №2487-1, охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) полученное организациями и индивидуальными предпринимателями в целях зашиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 3 ФЗ-99 «О лицензировании» лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. В силу пункта 7 части 1 статьи 3 ФЗ-99 «О лицензировании» лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 ФЗ-99 «О лицензировании» частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно части 2 статьи 2 ФЗ-99 «О лицензировании», соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Требованиями статьи 11.2 Закона № 2487-1 установлено, чтопредоставление лицензий на осуществление частной охраннойдеятельности производится федеральным органом исполнительной власти,уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или еготерриториальным органом.

Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 157 осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности возложены на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 мая 2012 года № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Росгвардия входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510 Росгвардия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 года № 510 Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы Росгвардии.

10 апреля 2024 года в адрес Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области поступило заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности №30 от директора ООО ОА «БАБР» ФИО4

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», частью 2 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 20 Закона № 2487-1, пунктами 67, 100-105 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2020г. №477, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Иркутской области №73-р от 23.04.2024г. в отношении ООО ОА «БАБР» проведена внеплановая документарная проверка и внеплановая выездная проверка.

Проверка проводилась в период с 24 апреля 2024 года по 13 мая 2024 года.

В рамках проведения вышеуказанной проверки было установлено, что в нарушение требований части 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» 06.05.2024г. по адресу: <...> у учредителя (участника) ООО OA «Бабр» ФИО5 (ИНН <***>) деятельность частной охранной организации не является основным, поскольку он является индивидуальным предпринимателем. ИП ФИО5 (ОГРНИП <***>) основной вид экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является «68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании определено, что лицензионными требованиями при осуществлении частных охранных услуг является соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15 Закона № 2487-1,

В части 4 статьи 15,1 Закона № 2487-1 установлено, что частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

Таким образом, в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, 06.05.2024г. по адресу: <...> в ООО OA «БАБР» специальные средства хранятся в металлическом сейфе, не имеющем опечатывающего устройства.

Подпунктом «б» пункта 10 Положения о лицензированииопределено, что грубыми нарушениями лицензионных требований приосуществлении охранной деятельности являются нарушение частнойохранной организацией правил оборота оружия и (или) специальныхсредств, установленных законодательством Российской Федерации, приналичии в частной охранной организации оружия и (или) специальныхсредств при осуществлении охранных услуг.

Пунктом 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношенияспециальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружияи патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охраннойдеятельности, утвержденного Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частнойдетективной (сыскной) и частной охранной деятельности» установлено,что приобретенные частными охранными организациями специальныесредства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замокметаллических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационнойдокументацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающихдоступ к ним посторонних лиц,.

Таким образом, в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, ООО OA «БАБР» нарушены лицензионные требования, в том числе, и грубо нарушены предусмотренные Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. №498 и Закона №2487-1 от 11.03.1992г. «О частной детективной и охраной деятельности в Российской Федерации», Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Общество с ограниченной ответственностью ООО OA «БАБР» имело возможность выполнить требования и условия представленные лицензией, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, в частности необеспечен контроль за соблюдением требований законодательства олицензировании.

Изложенное подтверждается протоколом об административномправонарушении от 06.06.2024г. №38ЛРР002060624214732, протоколом об административном правонарушении от 06.06.2024г. №38ЛРР002060624214731, рапортом должностного лица ФИО6 от 13.05.2024г., распоряжением Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации Управления по Иркутской области № 73-р от 23 апреля 2024 года, актом проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации № 73-р от 13 мая 2024 года, объяснением директора Общества ФИО4 от 06.06.2024г. и иными документами.

Общество несогласно с требования Управления, полагает, что Управление неправильно толкует закон, дополнительно указав, что на момент проверки Обществом предприняты меры к устранению нарушения, а именно изменения состава учредителей (участников) ООО OA «БАБР».

Общество указало, что 6 мая 2024 года было принято решение об изменении состава участников (учредителей), то есть выход из состава учредителей ФИО5. 13 мая 2024 года, вышеуказанное решение было направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, которая в свою очередь, 14 мая 2024 года приняла положительное решение об изменении состава учредителей.

Суд считает необходимым отметить, что выявленное нарушение, выразившееся в несоответствии учредителя ООО OA «Бабр» ФИО5 выявлено именно 6 мая 2024 года, в период вышеуказанной проверки в момент выезда в офис Общества.

После выявления данного нарушения административным органом (6 мая 2024 года), Общество начало предпринимать меры к устранению данного нарушения, то есть до момента выявления данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона № 2487-1.

Кроме того, до момента окончания проверки, Общество не представило подтверждающие документы, принятия мер по устранению данного нарушения и принятию всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доводы Общества о том, что проверка проведена 6 мая 2024 года, в связи с чем, оно не может быть привлечено к ответственности за нарушение срока уведомления об изменении состава учредителей, не относятся к сути вменяемого нарушения осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку в исковом заявлении и протоколе об административном правонарушении указано, что обществом были нарушены требования подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно несоответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15 Закона № 2487-1, при этом, частью 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1 установлено, что частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной.

Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Следовательно, учредитель ООО OA «БАБР» ФИО5 не соответствовал вышеуказанным требованиям закона, поскольку имел статус индивидуального предпринимателя, следовательно, для него частная охранная деятельность не являлась основным видом деятельности.

Относительно нарушения правил хранения специальных средств Обществом, доводы ответчика, что опечатывающее устройство на металлическом сейфе, в котором хранились специальные средства, пришло в негодность, и на момент проверки отсутствовало, суд считает, что данный факт не может быть обстоятельством, исключающим вину Общества, поскольку данные требования, а именно, что приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц, закреплены в пункте 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а в случае, если общество не соблюдает данные требования, то соответственно нарушает правила хранения специальных средств, что является нарушением подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности. При наличии такого обстоятельства, по мнению суда, Общество обязано незамедлительно принять меры дли устранения данного нарушении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано несоблюдение Обществом лицензионных требований, что в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО OA «БАБР» административным органом не допущено.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия решения не истек.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Общество не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также не представило каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности, а равно обстоятельств, исключающих его вину.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области регулирования частной охранной деятельности. Следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ООО OA «БАБР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий допущенного Обществом правонарушения, оценив характер и степень опасности допущенного правонарушения, приняв во внимание, что нарушение допущено Обществом впервые, признание вины и добровольное устранение выявленных нарушений, суд приходит к выводу о том, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, об их наличии Управлением не заявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает то, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют; также устранение в ходе проведения проверки всех выявленных нарушений, доказательства указанного обстоятельства представлены генеральным директором в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 данного кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из общедоступного Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество включено в указанный реестр и отнесено к категории субъектов малого и среднего предпринимательства - «Малое предприятие».

Доказательства того, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности, что его действиями был причинен вреда или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или был причинен имущественный ущерб в материалах дела отсутствуют.

Выявленные правонарушения, по убеждению суда, не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, отсутствуют сведения об угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или сведения о то, что был причинен имущественный ущерб.

Из буквального толкования части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что при наличии совокупности указанных обстоятельств административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Определение размера штрафа в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном конкретном случае имеются основания для замены ответчику административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, резюмируя все вышеизложенное, и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «БАБР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КРАСНОКАЗАЧЬЯ, Д. 119,ОФИС 205) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина