Решение от 28 января 2021 г. по делу № А65-29098/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29098/2020

Дата принятия решения – 28 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании помощником судьи Мальковой Е.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 судебного рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Мебельный базар", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань; начальнику Вахитовского РОСП УФССП по РТ Тома А.Ж., о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в приостановлении исполнительного производства №266780/20/16003-ИП от 24.07.2020г., об обязании устранить допущенные нарушения законных прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства №266780/20/16003-ИП от 24.07.2020г., О признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, с привлечением к участию в деле привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика - УФССП России по РТ, в качестве заинтересованного лица (должника) – АО «Управляющая компания «Единая Арендная Система».

При участии до перерыва в судебном заседании :

От заявителя – ФИО3 по доверенности от 03.07.2020

От ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2020г.,

От заинтересованного лица (АО УК «Единая арендная система») – не явился, извещен,

После перерыва:

От заявителя – не явился извещен,

От ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2020г.,

От заинтересованного лица (АО УК «Единая арендная система») – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельный базар", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань; Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в приостановлении исполнительного производства №266780/20/16003-ИП от 24.07.2020г., об обязании устранить допущенные нарушения законных прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства №266780/20/16003-ИП от 24.07.2020г., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, с привлечением к участию в деле привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика - УФССП России по РТ, в качестве заинтересованного лица (должника) – АО «Управляющая компания «Единая Арендная Система» (далее АО «УК «ЕАС»).

Заявитель на судебном заседании 19.01.2021г. заявленные требования поддержал, представил уточнения в которых просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в приостановлении исполнительного производства №266780/20/16003-ИП от 24.07.2020, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, путем совершения всех необходимых мер для исполнения судебного акта.

Ответчик иск не признала, просила в удовлетворении отказать, представила постановление от 08.10.2020 о возобновлении исполнительного производства указав что требования заявителя удовлетворены.

Третье лицо в судебное заседание не явилось иск не признало, направило отзыв, в котором заявило о пропуске срока обращения в суд почти на три месяца.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.00 того же дня, по ходатайству заявителя для представления доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления, после перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил дополнительные пояснения, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, но доказательств уважительности причин пропуска не представил.

Ответчик ранее заявленную позицию поддержала, пояснила, что исполнительное производство возобновлено, а заявитель обратился в суд только 07.12.2020 по истечении почти трех месяцев после направления 10.09.2020 заявления о возобновлении приостановленного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Мебельный базар", г.Казань, о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено в части запрета акционерному обществу "Управляющая компания "Единая арендная система", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН 1660051691совершать действия по причинению препятствия ООО "Мебельный базар", г.Казань в осуществлении им предпринимательской деятельности в арендуемом помещении по адресу: объект торговое здание (лит. А17), инв. №2309, объект № 24, РТ, <...>, 1- этажное с антресолью, общая площадь 2371,5 кв.м, кадастровый номер 16:50:011825:75, условный номер 16:50:02:00495:024, в остальной части заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

9 июля 2020 года Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист серии ФС №032834428.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2020 в отношении ООО «УК «ЕAC» возбуждено исполнительное производство па предмет: запрет совершать действия по причинению препятствия ООО "Мебельный базар", г.Казань в осуществлении им предпринимательской деятельности в арендуемом помещении по адресу: объект торговое здание (лит, Л17), инв, №2309, объект № 24, РТ, <...>. 1 -этажное с антресолью, общая площадь 2371,5 кв.м, кадастровый номер 16:50:011825:75, условный номер 16:50:02:00495:024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2020 №16003/20/2430063 указанное исполнительное производство приостановлено.

10.09.2020 в адрес ответчика направлено заявление о возобновлении исполнительного производства. Согласно сведений об отслеживании с официального сайта Почты России, почтовое направление за ШПИ 42002150029654 получено ответчиком 19.09.2020.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами заявителем подано заявление в Арбитражный суд РТ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Судом по материалам дела установлено, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Мебельный базар", г.Казань, о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено в части запрета акционерному обществу "Управляющая компания "Единая арендная система", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН 1660051691совершать действия по причинению препятствия ООО "Мебельный базар", г.Казань в осуществлении им предпринимательской деятельности в арендуемом помещении по адресу: объект торговое здание (лит. А17), инв. №2309, объект № 24, РТ, <...>, 1- этажное с антресолью, общая площадь 2371,5 кв.м, кадастровый номер 16:50:011825:75, условный номер 16:50:02:00495:024, в остальной части заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

9 июля 2020 года Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист серии ФС №032834428.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2020 в отношении ООО «УК «ЕAC» возбуждено исполнительное производство па предмет: запрет совершать действия по причинению препятствия ООО "Мебельный базар", г.Казань в осуществлении им предпринимательской деятельности в арендуемом помещении по адресу: объект торговое здание (лит, Л17), инв, №2309, объект № 24, РТ, <...>. 1 -этажное с антресолью, общая площадь 2371,5 кв.м, кадастровый номер 16:50:011825:75, условный номер 16:50:02:00495:024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2020 №16003/20/2430063 указанное исполнительное производство приостановлено.

10.09.2020 заявителем в Вахитовский РОСП УФССП по РТ подано заявление о возобновлении исполнительного производства, 08.10.2020г. исполнительное производство возобновлено.

Вместе с тем, заявителем пропущен десятидневный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что о приостановлении исполнительного производства-совершении оспариваемых действий и бездействий ответчика заявителю стало известно не позднее 10.09.2020 т.е. с даты подачи, им заявления о возобновлении необоснованно приостановленного исполнительного производства.

Однако, с заявлением об обязании ответчика возобновить исполнительное производство и об оспаривании бездействий ответчика заявитель обратился в суд 07 декабря 2020г., согласно штемпелю на заявлении, т.е. спустя около трех месяцев.

Доводы заявителя указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд заявителем не могут быть признаны уважительными, так как указанные заявителем обстоятельства не препятствовали обращению в суд с заявлением в установленный законом срок.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из содержания статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 Кодекса также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что принципы, заложенные в публичное право, не предполагают диспозитивности поведения сторон, а ст.17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст.ст. 29, 49, 52 Конституции Российской Федерации, также не допускают злоупотребления правом с целью умаления каких-либо субъективных прав.

На данное обстоятельство, было также указано и в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие".

Соблюдение срока обращения с заявлением о признании бездействий должностных лиц службы судебных приставов имеет важное значение, поскольку, в силу правовой позиции высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование о разумности срока на обжалование также содержится в вышеназванной Европейской Конвенции.

Таким образом, поскольку заявителю было известно о совершении оспариваемых действий (бездействий) не позднее 10.09.2020, то на момент обращения с заявлением о признании данных действий (бездействий) незаконными (07.12.2020) срок на подачу заявления в суд был пропущен без причин признанных судом уважительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Аналогичная позиция нашла отражение в Постановлении ФАС ПО от 11.09.2008г. по делу №А65-27787/2007.

Кроме того как указано ответчиком и третьим лицом, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-15398/2020 от 18.12.2020 г., обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 отменены.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов