Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А40-100900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-100900/23-146-818
г. Москва
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Независимость Недвижимость Урал» (620137, Свердловская область, Екатеринбург город, Блюхера улица, 50, офис 141, ОГРН: 1106670030807, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: 6670310383) в лице конкурсного управляющего Моргунова Р.Н.

к 1) Измайловскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (105264, 7-я парковая ул., д.26)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, г. Москва, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863)

Третье лицо: Бобровский Алексей Владимирович

о признании незаконным бездействие должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившихся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 036012131, выданному 23.06.2022 Арбитражным судом Свердловской области;

о признании незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по г. Москве, выразившихся в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» Моргунова Р. Н.,

В судебное заседание явились:

от заявителя: Шевченко И. В. (по дов. от 22.12.2022 г. № б/н, паспорт); от ответчика: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Независимость Недвижимость Урал» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Измайловскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным бездействие должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившихся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 036012131, выданному 23.06.2022 Арбитражным судом Свердловской области.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.


Ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиками отзывы не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-63955/2017 должник ООО «Независимость Недвижимость Урал» признан банкротом, открыто конкурсное производство. 14.12.2021 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А6063955/2017 (рез. часть опубликована в картотеке арбитражных дел 15.12.2021) конкурсным управляющим ООО «Независимость Недвижимость Урал» утверждён Моргунов Роман Николаевич.

15.02.2022 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о взыскании убытков по делу № А60-63955/2017, в соответствии с которым с Бобровского А.В. в пользу ООО «Независимость Недвижимость Урал» взысканы убытки в сумме 11 643 312,47 руб. 14.06.2022 постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-8025/2019(11)-АК определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 года по делу № А6063955/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бобровского А.В. - без удовлетворения.

23.06.2022 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 036012131.


03.10.2022 в адрес Измайловского РОСП конкурсным управляющим ООО «Независимость Недвижимость Урал» направлено заявление вместе с исполнительным листом о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Бобровского Алексея Владимировича, которые получены 07.10.2022 о чем свидетельствует отчет АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 60000066652368.

Заявитель указал, что по состоянию на 24.04.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства - не вынесено, в адрес конкурсного управляющего - не направлено, в базе данных исполнительных производств ФССП России сведения о наличии в отношении Бобровского А.В. исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 036012131, отсутствуют.

27.12.2022 конкурсный управляющий обратился с жалобой в Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве, которая получена адресатом 09.01.2023, однако ответа на жалобу не последовало.

Указанные бездействия должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы Заявителя, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статьям 12 и 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.


Согласно п.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Также, в соответствие с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, сведения об исполнении ответчиком требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также материалы исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит выводу о том, бездействия, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 036012131, нарушают права и законные интересы Заявителя, в связи с чем, подлежат признанию незаконными.

Судом установлено, что 27.12.2022 конкурсный управляющий почтой начальнику Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве направил жалобу на бездействия судебных приставов-исполнителей, которая была получена 09.01.2023 согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60000069634774.

Согласно ч.1 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно ч.1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.6 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.


Между тем ответа (постановления) по жалобе получено не было. Доказательств иного представлено не было.

В связи с указанным, суд приходит выводу о том, бездействия, выраженные в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы, нарушают права и законные интересы Заявителя, в связи с чем, подлежат признанию незаконными.

Судом установлено, что в определениях Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-100900/23-146-818 от 10.05.2023 и от 17.05.2023 суд указал ответчикам на необходимость предоставления отзыва в порядке ст.131 АПК РФ, а так же материалов исполнительного производства.

Однако, запрашиваемые материалы исполнительного производства ответчиками в суд представлены не были. Требования заявителя не оспорены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

Таким образом, ответчики не доказали законность своих действий, с учетом чего, требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 2729, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 036012131, выданному 23.06.2022 Арбитражным судом Свердловской области в отношении должника - Бобровского Алексея Владимировича.


Признать незаконным бездействие должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» Моргунова Романа Николаевича.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель