Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А71-1083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1083/2019
г. Ижевск
15 мая 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Ижевск об оспаривании требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск,

при участии в заседании заявителя ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 20.12.2018 ФИО3, представителя третьего лица по доверенности от 09.01.2019 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 26.10.2018 № 117009.

Налоговый орган требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 29-30).

Из представленных по делу доказательств следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО2 с 13.09.2010 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения. Доход предпринимателя за 2017 год составил 708000руб.

Также ФИО2 согласно сводному государственному реестру арбитражных управляющих, размещенному на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, включен 02.04.2009 в качестве арбитражного управляющего в реестр саморегулируемой организации - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». Представлена налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за 2017 год с суммой дохода 96429,21 руб.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике начислены ФИО2 страховые взносы за 2017 год в отношении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и арбитражного управляющего в общей сумме 60060руб., из которой сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 50880руб., сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 9180руб.

Согласно карточке расчетов с бюджетом за 2017 год ФИО2 уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 28444,29руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 4590руб.

Поскольку страховые взносы уплачены не в полном объеме, Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике предпринимателю ФИО2 направлено требование № 117009 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26.10.2018, в соответствии с которым предложено уплатить 22435,71руб. недоимки и 1654,79руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 4590руб. недоимки и 326,21руб. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

В связи с неисполнением требования в установленный срок Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике принято решение от 22.11.2018 № 55455 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 09.01.2019 № 06-0700075 жалоба ФИО2 на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике оставлена без удовлетворения (л.д. 17-19).

Несогласие налогоплательщика с требованием Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике от 26.10.2018 № 117009 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования предприниматель указал, что состоит на учете в налоговом органе по двум основаниям в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве арбитражного управляющего. Считает, что двойное налогообложение не допускается и действия налогового органа при исчислении страховых взносов в фиксированном размере по двум основаниям являются незаконными и необоснованными, а также нарушают его права.

Налоговый орган в отзыве указал, что налогоплательщиком осуществляется деятельность, как арбитражного управляющего, так и индивидуального предпринимателя, в связи с чем, имеется обязанность исчислить и уплатить страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы.

В силу пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно пункту 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

С 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя. Так, данной статьей определено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, что арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей.

Из данных положений законов следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком осуществляется деятельность, как арбитражного управляющего, так и индивидуального предпринимателя, в связи с чем, имеется обязанность исчислить и уплатить страховые взносы отдельно по каждому основанию, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку возникновение обязанности по исчислению и уплате страховых взносов по каждому основанию возникает исключительно при отнесении плательщика страховых взносов одновременно к нескольким категориям плательщиков, а именно: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В рассматриваемом случае заявителем выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не производились, что не оспаривается налоговым органом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 № 28-О, в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.

С учетом указанных выше законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обстоятельства регистрации заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влекут обязанности заявителя уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды. Обратное привело бы к двойному зачислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет ФИО2 как застрахованного лица, что недопустимо и приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одинаковым основаниям.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что осуществление гражданином в проверяемый период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и арбитражного управляющего не является основанием для исчисления страховых взносов в двойном размере.

Судом установлено, что заявителем как плательщиком страховых взносов согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ обязанность по уплате страховых взносов в фиксированном размере за 2017 год исполнена в полном объеме.

Таким образом, оспариваемое требование налогового органа об уплате недоимки по фиксированным страховым взносам и пеней от 26.10.2018 № 117009 за 2017 год противоречит НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу заявителя следует взыскать 300 руб. расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 26.10.2018 № 117009, выставленное индивидуальному предпринимателю ФИО2 г.Ижевск.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева