Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А27-26879/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16; http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26879/2020
город Кемерово
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 02 марта 2021 года, мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года           

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервионика», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 883,99 долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервионика» (далее – ООО «Сервионика», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 7 883,99 долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, в том числе 7 686,55 долларов США долга по договору поставки № 1816 ЮК/19 от 22.11.2019, 197,44 долларов США неустойки, а также неустойки с даты, следующей за датой вынесения решения суда до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате, но не более 3 % от суммы задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом 02.03.2021 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Определением от 12.03.2021 судом в резолютивной части решения были исправлены допущенные ошибки в части указания ОГРН ответчика и в указании валюты подлежащих применению при расчете неустойки по день фактического исполнения обязательства средневзвешенных процентных ставок Центрального Банка Российской Федерации по кредитам до 1 года, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям (в целом по Российской Федерации).

19.03.2021 ПАО «Южный Кузбасс» подана апелляционная жалоба на решение суда по делу №А27-26879/2020, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражным судом подлежит составлению мотивированное решение. Мотивированное решение излагается с учетом исправлений внесенных определением суда от 12.03.2021.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на недопустимость начисления неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в связи с предоставленной ему мерой поддержки в виде моратория на банкротство.

Судом установлено, что между ООО «Сервионика» (поставщик) и ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) был заключен договор поставки № 1816 ЮК/19 от 22.11.2019, согласно которому поставщик поставляет товар покупателю в объеме и на условиях, предусмотренных в спецификации, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями договора и спецификации.

В спецификации от 22.11.2019 стороны согласовали к поставке товар на сумму 7 686,55 долларов США, а также согласовали, что оплата за товар осуществляется в российских рублях в течение 60 календарных дней с момента поставки товара покупателю в сумме, эквивалентной указанной в п. 1 спецификации сумме в долларах США, по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты (дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя).

Согласованный в спецификации товар был передан покупателю согласно товарной накладной № РСРВН20_000399 от 10.02.2020, но не был в установленный срок оплачен ответчиком, в связи с чем, в его адрес была направлена досудебная претензия-требование об уплате задолженности и неустойки по договору от 10.09.2020 № 1076-3, которая была получена ответчиком 14.10.2020 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления), но оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                      изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

Получение товара покупателем подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной (т.1, л.д. 37-38), в которой имеется отметка покупателя о приеме груза.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Получение товара и наличие задолженность в заявленном размере подтверждено ответчиком в отзыве на иск (исходя из представленного контррасчета неустойки), документы, подтверждающие отсутствие задолженности по договору поставки, не представлены.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании долга являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Феде-рации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 197,44 долларов США за период с 21.04.2020 по 14.12.2020.

В отзыве на иск ПАО  «Угольная компания «Южный Кузбасс» заявил возражения по периоду начисления неустойки за просрочку оплаты товара, поскольку полагает отсутствующими основания для ее начисления за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 ввиду включения ПАО «Южный Кузбасс» в перечень системообразующих предприятий Кемеровской области.

Однако указанный довод подлежат отклонению судом исходя из следующего.

Абзацем вторым подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики (далее – перечень) в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Пунктом 3 Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 № 7кв) установлено, что дополнительно по представлению федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций или высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации при наличии положительного заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего выработку государственной политики в соответствующей отрасли экономики, Минэкономразвития России представляет в Правительственную комиссию по повышению устойчивости развития российской экономики предложения по включению организаций в перечень.

Следовательно, само по себе включение ПАО «Южный Кузбасс» в перечень системообразующих предприятий в Кемеровской области не является основанием для автоматического включения предприятия в перечень системообразующих организаций российской экономики и не свидетельствует о распространении на ответчика моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о недопустимости начисления неустойки ввиду включения в перечень системообразующих предприятий аффилированного с ПАО  «Южный Кузбасс» лица – ПАО «Мечел».

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.11.2020 исх. №37677-ИТ/Д18и, направленного в адрес Арбитражного суда Кемеровской области, протоколом заседания Правительственной комиссии от 19.06.2020 №13кв по предложению Минэнерго России ПАО «Южный Кузбасс» было исключено из перечня в связи с письмом ПАО «Мечел» об исключении дочерних организаций.

Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте https://fedresurs.ru/ ПАО «Мечел» 23.09.2020 разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) (сообщение № 05274733).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория (абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, положения моратория на банкротство на ответчика не распространяются, неустойка подлежит начислению с даты просрочки обязательства по оплате (21.04.2020) по дату достижения 3% ограничения, установленного договором.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным в части примененной процентной ставки 3,95%.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

С учетом того, что стороны являются нефинансовыми организациями, суд полагает, что при определении размера неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, следует руководствоваться опубликованными на официальном сайте Банка России средневзвешенными процентными ставками по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США (в целом по Российской Федерации).

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 168,43 доллара США, исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности

Период просрочки

Количество дней просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Сумма неустойки

7 686,55

21.04.2020 - 30.04.2020

10

3,91%

366

8,21

7 686,55

01.05.2020 - 31.05.2020

31

3,37%

366

21,94

7 686,55

01.06.2020 - 30.06.2020

30

4,33%

366

27,28

7 686,55

01.07.2020 - 31.07.2020

31

3,11%

366

20,25

7 686,55

01.08.2020 - 31.08.2020

31

3,20%

366

20,83

7 686,55

01.09.2020 - 30.09.2020

30

3,03%

366

19,09

7 686,55

01.10.2020 – 31.10.2020

31

3,21%

366

20,90

7 686,55

01.11.2020 – 30.11.2020

30

3,15%

366

19,85

7 686,55

01.12.2020 – 14.12.2020

14

3,43%

366

10,08

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга, но не более 3% от суммы задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере               168,43 доллара США за период с 21.04.2020 по 14.12.2020, начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства необходимо осуществлять с учетом ограничения, установленного пунктом 6.3 договора, то есть не более 230,60 долларов США (включая 168,43 доллара США).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В части заявленных требований, выраженных в иностранной валюте, цена иска определена судом в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Исходя из размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 14 774 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 54 руб. и на ответчика – 14 720 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервионика» в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа 7 854,98 долларов США (в том числе 7 686,55 долларов США долга по договору поставки № 1816 ЮК/19 от 22.11.2019, 168,43 долларов США неустойки за период с 21.04.2020 по 14.12.2020), а также 14 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервионика» в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 7 686,55 долларов США, исходя из средневзвешенных процентных ставок Центрального Банка Российской Федерации по кредитам до 1 года, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США (в целом по Российской Федерации), действующих в соответствующие периоды, начиная с 03.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 230,60 долларов США (с учетом 168,43 долларов США).

В остальной части требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

 Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                Ю.С. Камышова