Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А68-8737/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: info@tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тула Дело № А68-8737/2020

резолютивная часть решения принята 26 сентября 2022 года

решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304710336300837) к администрации муниципального образования города Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО3,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации МО города Тулы о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 154,4 кв.м., с кадастровым номером 71:30:020601:3150, расположенное в здании торгового комплекса, с кадастровым № 71:30:020601:2474, адрес которого: Тульская область, г. Тула, Привокзальный р-н, проспект Красноармейский, д. 48 корп.3, включающее в себя: Лит. А1 помещения: № 1 туалет площадью 2,3 кв.м., № 2 игровой зал площадью 55,8 кв.м., №3 туалет площадью 1,3 кв.м., № 4 санузел площадью 1,3 кв.м., № 4 санузел площадью 2,9 кв.м., № 5 кабинет площадью 10,4 кв.м., №6 коридор площадью 1,7 кв.м., № 7 коридор площадью 1,9 кв.м., № 8 коридор площадью 4.4 кв.м., № 9 шкаф площадью 1,0 кв.м., № 10 коридор площадью 1,2 кв.м., № 11 коридор площадью 2,3 кв.м., в лит. A3 помещения: №1 торговый зал площадью 31,0 кв.м., № 2 коридор площадью 6,5 кв.м., в лит. а № 1 пристройка площадью 8,1 кв.м., а4 - помещения входной группы 2,6кв.м и 2.8кв.м., лит. а5 №1 пристройка площадью 5,6 кв.м., лит. а6 №1 пристройка площадью 12,6 кв.м. (с учетом уточнения иска, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика по существу спора возражений не заявил.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит торговый комплекс - нежилое здание, площадью 97,9 кв.м., с кадастровым номером № 71:30:020601:2474, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный р-н, проспект Красноармейский, д. 48 корп.3, на основании договора купли-продажи доли незавершенного строительством объекта от 17.07.2003, заключенного ООО «Промстройгаз» и ФИО2, постановления главы г. Тулы № 1861 от 11.11.2004; акта приемки оконченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.11.2004 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 71-71-01/114/2012-055 от 01.10.2012, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права № 71-71-01/114/2012-055 от 21.04.2016, выданным взамен свидетельства от 01.10.2012.

Нежилое здание с кадастровым номером 71:30:020601:2474, включающее перечисленные нежилые помещения, расположено на земельном участке с кадастровым номером: 71:30:020601:2234, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (торговый комплекс), общая площадь 246 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир: строение торгового комплекса (лит. А1). Почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Красноармейский проспект.

Вышеуказанный земельный участок также принадлежит истцу на праве собственности на основании следующих документов: договора купли-продажи от 01.10.2010, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области; соглашения об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка от 30.04.2013, заключенного ФИО2 и ООО « Блок».

В период 2012-2013 г. истцом была произведена реконструкция торгового комплекса- нежилого здания.

Оплата проектных, строительно-монтажных работ и материалов осуществлялась за счет средств ИП ФИО2

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на здание торговый центр, составленной городским отделением Тульского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 22.11.2005, спорное строение включает в себя следующие помещения в лит. А1: № 1- торговый зал нежилой площадью 52,8 кв.м.; № 2-тамбур площадью 1,7 кв.м., №3 санузел персонала площадью 1,8 кв.м., №4- моечная площадью 1,8 кв.м., №5-гардеробная площадью 2,9 кв.м., №6- торговый зал площадью 5,7 кв.м., №7-торговый зал площадью 4 кв.м., №8-коридор площадью 10,6 кв.м., №9-кладовая площадью 10,3 кв.м., .№10-тамбур площадью 1,9 кв.м., № 11-тамбур площадью 4,4 кв.м.

В результате возведения пристройки лит.A3, строительства пристроек лит.а,лит.а5 и лит. а6, изменились внешние параметры нежилого помещения с кадастровым номером 71:14:030601:2006, увеличились общая площадь, объем, площади застройки: спорное нежилое здание имеет общую площадь 149,0 кв.м, и включает в себя помещения влит. А1: №1 туалет площадью 2.3 кв.м., №2 игровой зал площадью 55,8 кв.м., №3 туалет площадью 1.3 кв.м., №4 санузел площадью 1,3 кв.м., № 4 санузел площадью 2,9 кв.м., №5 кабинет площадью 10.4 кв.м., №6 коридор площадью 1,7 кв.м., №8 коридор площадью 1,9 кв.м., №8 кладовая площадью 1.9 кв.м., №9 шкаф площадью 1,0 кв.м., № 10 коридор площадью 1,2 кв.м., №11 коридор площадью 2,3 кв.м., в лит. A3: №1 торговый зал площадью 31,0 кв.м., №2 коридор площадью 6,5 кв.м., в лит.а № 1 пристройка площадью 8,1 кв.м., лит. а5 №1 пристройка площадью 5,6 кв.м., лит. а6 №1 пристройка площадью 12,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 17.12.2019.

При этом в техническом паспорте значится помимо указанных литер А1, A3, а, а5, а6, лит. а4 - навес, который по сути, являлся входной группой в Лит. А1 пом. 1-11 и не подлежал учету при определении общей площади объекта недвижимости.

Согласно данным технического плана от 15.05.2021 года, выполненного кадастровым инженером ООО «БЗКУ» ФИО5, площадь спорного нежилого помещения согласно п. 1.11. приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" составляет 154,4 кв.м. и включает в себя помещения в лит. А1: № 1 туалет площадью 2,3 кв.м., №2 игровой зал площадью 55,8 кв.м., №3 туалет площадью 1,3 кв.м., № 4 санузел площадью 1,3 кв.м., №4 санузел площадью 2,9 кв.м., № 5 кабинет площадью 10,4 кв.м., №6 коридор площадью 1,7 кв.м., №7 коридор площадью 1,9 кв.м., №8 коридор площадью 4.4 кв.м., № 9 шкаф площадью 1,0 кв.м., № 10 коридор площадью 1,2 кв.м., № 11 коридор площадью 2,3 кв.м., в лит. A3: №1 торговый зал площадью 31,0 кв.м., № 2 коридор площадью 6,5 кв.м., в лит. а № 1 пристройка площадью 8,1 кв.м., а также входная группа 2,6 кв.м. и 2.8кв.м.. лит. а5 №1 пристройка площадью 5,6 кв.м., лит. а6 №1 пристройка площадью 12,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным ГУ ТО « Областное БТИ» по состоянию на 17.12.2019.

В целях легализации самовольно возведенных построек истец обратился в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, проспект Красноармейский, д. 48 корп. 3.

Письмом от 30.06.2020 № 9679-К/1 в выдаче разрешения истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что не представлено разрешение на строительство объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит торговый комплекс - нежилое здание, площадью 97,9 кв.м., с кадастровым номером № 71:30:020601:2474, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный р-н, проспект Красноармейский, д. 48 корп.3, на основании договора купли-продажи доли незавершенного строительством объекта от 17.07.2003, заключенного ООО «Промстройгаз» и ФИО2, постановления главы г. Тулы № 1861 от 11.11.2004; акта приемки оконченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.11.2004 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 71-71-01/114/2012-055 от 01.10.2012, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права № 71-71-01/114/2012-055 от 21.04.2016, выданным взамен свидетельства от 01.10.2012.

Нежилое здание с кадастровым номером 71:30:020601:2474, включающее перечисленные нежилые помещения, расположено на земельном участке с кадастровым номером: 71:30:020601:2234. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (торговый комплекс), общая площадь 246 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир: строение торгового комплекса (лит. А1). Почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Красноармейский проспект.

Вышеуказанный земельный участок также принадлежит истцу на праве собственности на основании следующих документов: договора купли-продажи от 01.10.2010, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области; соглашения об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка от 30.04.2013, заключенного ФИО2 и ООО « Блок».

В период 2012-2013 г. истцом была произведена реконструкция торгового комплекса- нежилого здания. Оплата проектных, строительно-монтажных работ и материалов осуществлялась за счет средств ФИО2

Определениями суда от 22.11.2020 и 25.05.2022 по данному дела назначены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертизы, проведение которых поручено эксперту ФИО6.

Согласно заключению эксперта ФИО6 №979 от 18.07.2022 объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 154,4 кв.м., с кадастровым номером 71:30:020601:3150, расположенное в здании торгового комплекса, с кадастровым № 71:30:020601:2474, адрес которого: Тульская область, г. Тула, Привокзальный р-н, проспект Красноармейский, д. 48 корп. 3, включающее в себя: Лит. А1 помещения: № 1 туалет площадью 2,3 кв.м., № 2 игровой зал площадью 55,8 кв.м., №3 туалет площадью 1,3 кв.м, № 4 санузел площадью 2,9 кв.м., № 5 кабинет площадью 10,4 кв.м., №6 коридор площадью 1,7 кв.м., № 7 коридор площадью 1,9 кв.м:, № 8 коридор площадью 4.4 кв.м., № 9 шкаф площадью 1,0 кв.м., № 10 коридор площадью 1,2 кв.м., № 11 коридор площадью 2,3 кв.м., в лит. A3 помещения: №1 торговый зал площадью 31,0 кв.м., № 2 коридор площадью 6,5 кв.м., в лит. а № 1 пристройка площадью 8,1 кв.м., а4 - помещения входной группы 2,6 кв.м и 2.8кв.м., лит. а5 №1 пристройка площадью 5,6 кв.м., лит. а6 №1 пристройка площадью 12,6 кв.м., соответствует градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц; не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В силу статье 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Экспертное исследование произведено экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства отсутствия допущенных при возведении спорного объекта существенных нарушений градостроительных, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим норм и правил, а также отсутствия нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик не опроверг данное заключение, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что возведенные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение их построек нарушает охраняемые интересы других лиц, публичные интересы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец обратился в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения. Письмом от 30.06.2020 № 9679-К/1 в выдаче разрешения истцу было отказано в виду отсутствия разрешения на строительство.

Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим иском (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке отсутствует, в связи с отсутствием у истца разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию, которое само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 222 ГК РФ.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, не имеется.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Поскольку судом установлено, что объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 154,4 кв.м., с кадастровым номером 71:30:020601:3150, расположенное в здании торгового комплекса, с кадастровым № 71:30:020601:2474, адрес которого: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, проспект Красноармейский, д. 48 корп. 3, включающее в себя: Лит. А1 помещения: № 1 туалет площадью 2,3 кв.м., № 2 игровой зал площадью 55,8 кв.м., №3 туалет площадью 1,3 кв.м, № 4 санузел площадью 2,9 кв.м., № 5 кабинет площадью 10,4 кв.м., №6 коридор площадью 1,7 кв.м., № 7 коридор площадью 1,9 кв.м:, № 8 коридор площадью 4.4 кв.м., № 9 шкаф площадью 1,0 кв.м., № 10 коридор площадью 1,2 кв.м., № 11 коридор площадью 2,3 кв.м., в лит. A3 помещения: №1 торговый зал площадью 31,0 кв.м., № 2 коридор площадью 6,5 кв.м., в лит. а № 1 пристройка площадью 8,1 кв.м., а4 - помещения входной группы 2,6 кв.м и 2.8кв.м., лит. а5 №1 пристройка площадью 5,6 кв.м., лит. а6 №1 пристройка площадью 12,6 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то суд считает, что требование истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате судебных экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела, относятся на истца, в связи с его ходатайством об отнесении на него всех судебных расходов и в связи с тем, что расходы понесены по делу, связанному с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, а удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением факта нарушения прав истца со стороны ответчика, что соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2016 г. № 22-КГ16-5. Госпошлина в сумме 6 000 руб. на основании ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Тула, на объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 154,4 кв.м., с кадастровым номером 71:30:020601:3150, расположенное в здании торгового комплекса, с кадастровым № 71:30:020601:2474, адрес которого: Тульская область, г. Тула, Привокзальный р-н, проспект Красноармейский, д. 48 корп. 3, включающее в себя: Лит. А1 помещения: № 1 туалет площадью 2,3 кв.м., № 2 игровой зал площадью 55,8 кв.м., №3 туалет площадью 1,3 кв.м, № 4 санузел площадью 2,9 кв.м., № 5 кабинет площадью 10,4 кв.м., №6 коридор площадью 1,7 кв.м., № 7 коридор площадью 1,9 кв.м:, № 8 коридор площадью 4.4 кв.м., № 9 шкаф площадью 1,0 кв.м., № 10 коридор площадью 1,2 кв.м., № 11 коридор площадью 2,3 кв.м., в лит. A3 помещения: №1 торговый зал площадью 31,0 кв.м., № 2 коридор площадью 6,5 кв.м., в лит. а № 1 пристройка площадью 8,1 кв.м., а4 - помещения входной группы 2,6 кв.м и 2.8кв.м., лит. а5 №1 пристройка площадью 5,6 кв.м., лит. а6 №1 пристройка площадью 12,6 кв.м.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Тула, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов