Постановление от 3 августа 2020 г. по делу № А56-113504/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113504/2019
03 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен. После перерыва Горбунова Ю.А. по доверенности от 23.01.2020.

от ответчика (должника): Тулаев А.П. по доверенности от 24.12.2018 № 78АБ5857923. После перерыва Кутлиярова Т.А. по доверенности от 24.12.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5203/2020) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-113504/2019 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску АО "Группа Компаний "Вологодские Лесопромышленники"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Группа Компаний "Вологодские Лесопромышленники", адрес: 160009, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 107, ОГРН 1113525015581 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2 (далее - ответчик) о взыскании 268 174,20 руб. пени.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.02.2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены документы, подтверждающие расстояние по территории Финляндии и размер провозной платы по территории Финляндии; по части отправок истцом не учтено прохождение вагонов через Санкт-Петербугский железнодорожный узел; по части отправок истцом не учтена техническая неисправность; по части отправок истцом неверно указана дата принятия груза к перевозке. Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ОАО «РЖД» об уменьшении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 23.07.2020, объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 30 июля 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика 14 140,05 руб. пени по накладным № 112637, № 112923 (в части технической неисправности), № 113455 (ошибка в указании даты уведомления о прибытии).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, и, установив, что частичный отказ от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принял отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 14 140,05 руб., в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пояснив, что с учетом применения пункта 5.9 Правил, сумма пени подлежит уменьшению на 53 248,26 руб., из-за неверного указания даты отправления, сумма пени подлежит уменьшению на 42 338, 91 руб.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, считая, произведенный им расчет (с учетом частичного отказа) соответствующим нормам действующего законодательства. Общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 254 034,15 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу суденбного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2018 году АО "ЮПМ - Кюммене", Финляндия (UPM-Kymmene, Oyj), АО "Стора Энсо", Финляндия (Stora Enso Oyj) осуществляли возврат в адрес истца порожних вагонов.

Перевозку порожних вагонов осуществляло ОАО "РЖД" по железнодорожным накладным 112793, 115692, 113613, 113648, 12914, 113455, 113536, 112547, 112544, 112909, 112910, 112906, 111889, 113539, 113538, 113540, 112929, 112928, 116042, 112924, 112535, 112923, 116044, 116043, 115085, 115086, 112586, 112588, 112686, 112637, 112434, в соответствии с Соглашением о Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении по перевозкам после 22.12.2016.

Ссылаясь на то, что со стороны ОАО "РЖД" на территории Российской Федерации были допущены просрочки доставки грузов по каждой перевозке, истец направил в адрес ответчика соответствующие претензии об уплате неустойки в общей сумме 268 174,20 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения АО "Группа Компаний "Вологодские Лесопромышленники" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные АО "Группа Компаний "Вологодские Лесопромышленники" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Перевозка по спорным накладным регулируется "Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении" (заключено в г. Санкт-Петербурге 28.04.2015, вступило в силу и действует с 22.12.2016) (далее - Соглашение).

Статьей 1 Соглашения предусмотрено, что оно регулирует прямое международное железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой (далее - прямое международное железнодорожное сообщение).

Пунктом 2 статьи 2 предусмотрено, что Соглашение определяет единые правовые нормы, регулирующие договор перевозки в прямом международном железнодорожном сообщении. Транспортные накладные оформлены как международные накладные Российско-Финляндского прямого железнодорожного сообщения. Оформлением такой накладной стороны определили для себя порядок перевозки в соответствии с вышеуказанным Соглашением.

Согласно пункту 2 статьи 52 Соглашения перевозчик несет ответственность за доставку груза в соответствии со сроками, определенными статьей 39 настоящего Соглашения. В случае просрочки доставки груза перевозчик обязан уплатить получателю возмещение в следующих размерах:

- 6 процентов провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки;

- 12 процентов провозной платы при просрочке более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки;

- 18 процентов провозной платы при просрочке более двух десятых, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

- 24 процентов провозной платы при просрочке более трех десятых, но не свыше четырех десятых общего срока доставки;

- 30 процентов провозной платы при просрочке более четырех десятых общего срока доставки.

Размер возмещения в случае нарушения срока доставки груза не должен превышать 30 процентов провозной платы, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

В силу пункта 8 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42 (далее - Правила N 42), при оформлении перевозки груза с использованием накладной в электронном виде к претензии прилагается бумажная копия накладной в электронном виде - в случае выдачи перевозчиком грузополучателю на станции назначения бумажной копии накладной в электронном виде по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенной в порядке, установленном правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 42 в случае просрочки доставки груза документом, подтверждающим претензию, является накладная.

Пунктом 1.14 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39) установлено, что при наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная ЭЦП перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем от перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления.

Согласно пункту 1.15 Правил N 39 перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный ЭЦП перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя. При отсутствии договора об обмене электронными документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю оригинал накладной по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенный в порядке, установленном в пункте 5 этих Правил, под роспись в дорожной ведомости формы ГУ-29у-ВЦ.

По правилам абзаца первого пункта 5.5 Правил N 39 выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю.

Как следует из материалов дела, между ЗАО ""Группа Компаний "Вологодские Лесопромышленники" и ОАО "РЖД" подписано Соглашение от 10.01.2012 N 0Д107-460/12 об электронном обмене данными, согласно которому оформление перевозочных документов осуществляется посредством автоматизированной системы ЭТРАН в электронном виде, документы подписываются электронной цифровой подписью уполномоченными представителями сторон.

АО "Группа Компаний "Вологодские Лесопромышленники" в материалы дела представлены соответствующие электронные железнодорожные накладные, составленные ОАО "РЖД", в которых указана дата отправления со станции финских железных дорог.

Сроки начала перевозок подтверждены приобщенными в материалы дела накладными движения порожних вагонов по спорным отправкам по территории Финляндской Республики, а также электронными перевозочными документами системы ЭТРАН.

Оценив, представленные в материалы дела железнодорожные накладные, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом при расчете неустойки неверно указана дата принятия вагонов к перевозке, а именно: по отправке № 112793, дата, указанная в перевозочных документах – 17.10.2018, дата, указанная истцом – 15.10.2018; по отправке № 112923 дата, указанная в перевозочных документах – 19.10.2018, дата, указанная истцом – 18.10.2018; по отправке № 113536 дата, указанная в перевозочных документах – 29.10.2018, дата, указанная истцом – 28.10.2018; по отправке № 112909 дата, указанная в перевозочных документах – 18.10.2018, дата, указанная истцом – 17.10.2018; по отправке № 112910 дата, указанная в перевозочных документах – 18.10.2018, дата, указанная истцом –17.10.2018; по отправке № 112906 дата, указанная в перевозочных документах – 18.10.2018, дата, указанная истцом – 17.10.2018; по отправке № 113539 дата, указанная в перевозочных документах – 29.10.2018, дата, указанная истцом – 28.10.2018; по отправке № 113538 дата, указанная в перевозочных документах – 29.10.2018, дата, указанная истцом – 28.10.2018; по отправке № 113540 дата, указанная в перевозочных документах – 29.10.2018, дата, указанная истцом – 28.10.2018; по отправке № 112929 дата, указанная в перевозочных документах – 19.10.2018, дата, указанная истцом – 18.10.2018; по отправке № 112928 дата, указанная в перевозочных документах – 19.10.2018, дата, указанная истцом – 18.10.2018; по отправке № 112924 дата, указанная в перевозочных документах – 19.10.2018, дата, указанная истцом – 18.10.2018; по отправке № 113535 дата, указанная в перевозочных документах – 29.10.2018, дата, указанная истцом – 28.10.2018; по отправке № 112686 дата, указанная в перевозочных документах – 14.10.2018, дата, указанная истцом – 13.10.2018.

Таким образом, согласно расчету ответчика в результате неверного определения даты отправления (даты заключения договора перевозки, графа 26 накладной), сумма неустойки подлежит уменьшению на 42 338,91 руб.

Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245). Отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 14 Соглашения срок доставки багажа определяется на весь путь следования в порядке, установленном перевозчиками по взаимному согласованию.

Срок доставки багажа продлевается:

1) на время задержки в пути следования по причинам, независящим от перевозчика;

2) на время выполнения операций, связанных с проверкой багажа, если в результате проверки установлено, что в составе багажа имеются предметы и животные, не допускаемые к перевозке в соответствии с пунктом 3 статьи 13 настоящего Соглашения.

В соответствии со статьей 39 Соглашения срок доставки определяется на весь путь следования груза.

Срок доставки устанавливается из следующих нормативов:

а) срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей получателю, - 1 сутки;

б) срок на перевозку грузов на каждые начатые 200 километров в части каждого перевозчика, участвующего в перевозке, - 1 сутки;

в) срок, связанный с передачей грузов между перевозчиками, - 1 сутки.

Срок доставки может быть изменен по соглашению между отправителем и перевозчиком.

Независимо от положений пункта 2 настоящей статьи при перевозке тяжеловесных и негабаритных грузов и грузов, следующих в специальных поездах с отдельным локомотивом, сроки доставки устанавливаются перевозчиком.

Исчисление срока доставки начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который груз принят к перевозке.

Срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей получателю, входит в расчет только один раз.

В случае задержки груза в пути следования по причинам, независящим от перевозчика, срок доставки такого груза продлевается на все время задержки.

Срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя. Порядок уведомления получателя о прибытии груза определяется в соответствии с применяемым законодательством государства назначения.

Таким образом, поскольку вопрос о приостановлении (увеличении) срока доставки урегулирован Соглашением, пункт 5.9 Правил N 245 не подлежит применению.

Как следует из материалов дела, в отзыве на иск ОАО "РЖД" просило снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного выше размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 211 695, 24 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-113504/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Принять отказ Акционерного общества "Группа Компаний "Вологодские Лесопромышленники" от иска в части взыскания 14 140,05 руб. неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Группа Компаний "Вологодские Лесопромышленники" из федерального бюджета 282 руб. госпошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества "Группа Компаний "Вологодские Лесопромышленники" 211 695,24 руб. неустойки и 6 374 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова