Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А01-3491/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3491/2021
г. Майкоп
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-3491/2021 по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волма-Майкоп» (ИНН:0104014015, ОГРН:1120105002610, 385752, Республика Адыгея, <...>, каб. 10) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность в деле),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность в деле),

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волма-Майкоп» (далее – общество, ООО «Волма-Майкоп») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2022 судебное заседание отложено до 24 февраля 2022 года, в судебном заседании объявлялся перерыв до 3 марта 2022 года.

Представитель управления в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование своих требований ссылался на доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему. Просил привлечь общество к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих возражений ссылалась на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. Пояснила, что общество производило не строительство спорного примыкания, а его реконструкцию, общество не является владельцем примыкания к автомобильной дороге и поэтому не может являться надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 в 14 часов 15 минут при проведении осмотра эксплуатационного состояния проезжей части примыкания территории завода «Волма», владельцем которого является ООО «Волма-Майкоп», расположенного на участке, прилегающем к автомобильной дороге федерального значения А-159 Подъездная дорога от города Майкопа к Кавказскому государственному биосферному заповеднику км 37+030 (слева) установлено нарушение исполнителем – ООО «Волма-Майкоп» требований технических регламентов при исполнении обязанностей по содержанию примыкания своего объекта (завод «Волма») к федеральной автомобильной дороге, а именно:

- при въезде и выезде с объекта дорожной инфраструктуры имеются повреждения (отклонение) и частичное отсутствие решеток ливнеприемника;

- занижение установки решеток ливнеприемника по отношению к уровню проезжей части глубиной 8 см.;

- засорение ливнеприемника инертными материалами на 95%, что является нарушением требований п. 13.2 (а) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), п. 5.2.7 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 7.2 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», п.п. 5.2.4 и 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Установив указанные обстоятельства, 14.09.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 1211087 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону правонарушения по данной статье образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектами ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено п. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог"; ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" который устанавливает требования к безопасности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в том числе, связанных с ними процессов эксплуатации автомобильных дорог.

Статья 2 ТР ТС 014/2011 определяет эксплуатацию автомобильной дороги, как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

В соответствии с пунктом 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности.

Пункт 13.2 (а) статьи 3 ТР ТС 014/2011 устанавливает следующие требования безопасности автомобильной дороги и дорожных сооружений на ней: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

В силу пункта 15 ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

ГОСТ 33220-2015 устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 5.2.7 данного ГОСТа предусмотрено, что не допускается отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, а решетки дождеприемника относительно поверхности лотка более значений, установленных национальными стандартами государств - участников соглашения. Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников.

ГОСТ 33180-2014 распространяется на автомобильные дороги общего пользования и устанавливает требования к уровню их летнего содержания. В пункте 7.2 данного ГОСТа в таблице 2 приведены размеры дефектов покрытия проезжей части по уровню содержания.

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пункт 5.2.4 данного ГОСТа устанавливает требования к покрытию проезжей части, а в таблице 5.3 приведены размеры дефектов покрытия и сроки их устранения. Согласно пункту 5.2.7 не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Согласно материалам дела ООО «Волма-Майкоп» является владельцем действующего объекта - завод Волма, расположенного на участке, прилегающем к автомобильной дороге федерального значения А-159 Подъездная дорога от города Майкопа к Кавказскому государственному биосферному заповеднику км 37+030 (слева), и находящегося по адресу: Республика Адыгея, <...>.

Общество произвело работы по реконструкции существующего примыкания к автомобильной дороге федерального значения А-159 Подъездная дорога от города Майкопа к Кавказскому государственному биосферному заповеднику км 37+030 (слева).

Так, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального Дорожного агентства выдало обществу разрешение на строительство № 13/09 от 01.07.2015, согласно которому разрешена реконструкция существующего примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-159 Подъездная дорога от города Майкопа к Кавказскому государственному биосферному заповеднику км 37+030 (слева) к реконструированному силикатному цеху под завод строительных материалов.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного объекта от 30.03.2016, подписанного ООО «Волма-Майкоп» (заказчик) и ООО «Майкопское ДРСУ» (подрядчик) установлено соответствие выполненных работ проектной документации, разработанной ООО «Юг-проект», шифр проекта 908-35 АД-6.

10.06.2016 обществом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 6365/кф, выданного ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального Дорожного агентства.

Следовательно, реконструкция действующего примыкания к автомобильной дороге общего пользования осуществлялась в интересах объекта капитального строительства общества (завод «Волма»), расположенного в придорожной полосе, и данное примыкание (съезд с автомобильной дороги общего пользования федерального значения) является единственным съездом, обеспечивающим доступ на территорию завода. Доказательств обратного обществом не представлено.

Таким образом, в силу статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" именно ООО «Волма-Майкоп» является ответственным лицом осуществляющим ремонт автодорожного покрытия, на котором расположен завод и подъездов (съездов и примыканий) к нему за счет собственных средств.

Следовательно, доводы заинтересованного лица о том, что общество не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

В объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Волма-Майкоп» вменяется нарушение требований технического регламента Таможенного Союза, технических требований межгосударственных стандартов, допущенных обществом при осуществлении деятельности объекта общества (завод Волма) примыкающего к федеральной автомобильной дороге.

Выявленные в ходе обследования участков автомобильной дороги федерального значения А-159 Подъездная дорога от города Майкопа к Кавказскому государственному биосферному заповеднику км 37+030 (слева) нарушения требований ТР ТС 014/2011, предписывающих, в том числе соблюдение технических требований межгосударственных стандартов, допущенных обществом, подпадают под объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела, а именно протоколом осмотра с видеосъемкой, протоколом по делу об административном правонарушении - подтверждается наличие в действиях общества как события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и вины общества в его совершении.

Вместе с тем, общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области безопасности автомобильных дорог и требований ее эксплуатации, соблюдения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Совершенное обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на безопасность дорожного движения, то есть на такое его состояние, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного обществу правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела, а квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной.

Довод общества о недоказанности события правонарушения ввиду несоблюдения управлением при проведении осмотра спорного примыкания требований ГОСТа 32825-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений», судом не принимается по следующим основаниям.

Измерение нарушения, а именно, занижение установки решеток ливнеприемника по отношению к уровню проезжей части, выявленного должностным лицом управления и расположенного на существующем примыкании к автомобильной дороге федерального значения А-159 Подъездная дорога от города Майкопа к Кавказскому государственному биосферному заповеднику км 37+030 (слева) производилось в соответствии с п. 9.3.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Порядок измерения занижения установки решеток ливнеприемника показан на рис.1(б). Согласно п. 9.1.2 вышеуказанного ГОСТа результаты контроля (протокол) должны содержать:

- сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы);

- наименование дефекта и его местоположение;

- дату и время проведения измерений;

-сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования);

- результаты измерений;

- наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты.

Соответствующая информация содержится в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.08.2021, составленного должностным лицом управления при осмотре действующего примыкания к автомобильной дороге федерального значения А-159 Подъездная дорога от города Майкопа к Кавказскому государственному биосферному заповеднику км 37+030 (слева).

Пункт 9.4 ГОСТ 32825-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» на который ссылается общество, указывает на метод измерения величины возвышения или углубления неровности ямочного ремонта, что не соответствует рассматриваемому спору.

Протокол результатов измерений с требованием содержать ссылку на используемый в работе нормативный документ (ГОСТ), предусмотренный данным ГОСТом не входит в перечень документов, разработанных и утвержденных Ространснадзором и используемых управлением для проведения административного расследования.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Осмотр примыкания территории завода к федеральной автомобильной дороге составлен в присутствии управляющего директора общества ФИО3, который от подписи в протоколе отказался.

Более того, должностным лицом управления осмотр проводился с применением дорожной рейки КП231РДТ, что отражено в протоколе и подтверждается видеосъемкой представленной в материалы дела.

Поскольку в рамках настоящего дела не требуется специальных познаний, должностное лицо управления уполномочено на возбуждение дел об административном правонарушении и составление протокола, при непосредственном обнаружении признаков правонарушений с учетом использования соответствующих способов фиксации.

Довод общества о том, что согласно акту приемки в эксплуатацию законченного объекта от 30.03.2016 определена эксплуатационная организация - ООО «Майкопское ДРСУ», и ответственность за содержание примыкания лежит на данном обществе, судом не принимается ввиду следующего.

Решением приемочной комиссии от 30.03.2016 предъявленное к приемке примыкание принято в эксплуатацию и передано в ООО «Майкопское ДРСУ» для производства работ по нормативному содержанию (по Государственному контракту № 8/13/САД).

Вместе с тем, данное условие не могло внести изменение в существовавший на тот момент Государственный контракт № 8/13/САД, и не может изменить предусмотренную законодательством обязанность по нормативному содержанию и несению расходов на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований лицом, в интересах которого осуществлена реконструкция примыкания.

Поскольку доказательств принятия обществом мер по недопущению нарушения требований действующего законодательства в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения обществом впервые, суд привлекает общество к административной ответственности и назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в сумме 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Волма-Майкоп» (ИНН:0104014015, ОГРН:1120105002610, 385752, Республика Адыгея, <...>, каб. 10) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Адыгея (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея)

ИНН Получателя: <***>

КПП Получателя: 231001001

ОКТМО 79701000

Номер счета Получателя платежа: 03100643000000017600

Наименование банка Получателя: Отделение –НБ Республика Адыгея Банка России//УФК по Республике Адыгея г. Майкоп

Счет банка получателя: 40102810145370000066

БИК: 017908101

КБК: 106 116 01141 01 9002 140

УИН 10676462210012110876.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Э.Н. Меликян