Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-2454/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06. 06. 2024 года.                                                                                            Дело № А40-2454/24-43-11

Резолютивная часть решения объявлена 03. 06. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 06. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СтройГарант " (ОГРН  <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы " Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова " (ОГРН <***>)

о признании недействительной сделкой одностороннего отказа ответчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 17.10.2023 г. ОРЭ-304/23, заключенного между истцом и ответчиком и применении последствий недействительности сделки в виде признания договора действующим,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 11.01.2024 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о признании недействительной сделкой одностороннего отказа ответчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 17.10.2023 г. ОРЭ-304/23, заключенного между истцом и ответчиком и применении последствий недействительности сделки в виде признания договора действующим, на основании статей 167, 168 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Станция скорой и неотложной помощи им А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы (Заказчик, Ответчик) и ООО “СтройГарант” (Подрядчик, Истец) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 17.10.2023 года ОРЭ-304 / 23 “Текущий ремонт воздушно-тепловых завес с заменой щитов управления в структурных подразделениях СС и НМП и А.С. Пучкова (подстанции №13,18, 24,25,40, 48, 51,53» (далее - Договор).

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик, в срок с 18.10.2023г. по 15.12.2023г., должен выполнить работы по текущему ремонту воздушно-тепловых завес с заменой щитов управления в структурных подразделениях СС и НМП им. АС. Пучкова в объеме, установленном в Приложении № 1 Контракта (далее — ТЗ), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Заказчик 19.12.2023 года принял Решение об одностороннем отказе от Договора.

Подрядчик с таким решением не согласен, считает незаконным и признаёт недействительным, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

У Заказчика не было оснований для одностороннего расторжения Договора.

19.10.2023 года Подрядчик направил Заказчику информационное письмо исх. №19/10, в котором просил Заказчика принять следующий пакет документов: письмо о допуске со списком сотрудников на все подстанции, удостоверения (копии), наряд-допуск на выполнение огневых работ, график производства работ, календарный план, приказ (копия) о назначении ответственного за проведение работ, перечень объектов, подлежащих ремонту, перечень запасных частей и расходных материалов, планируемых к использованию при выполнении работ, письмо о назначении ответственного контактного лица, письмо о согласовании даты технического состояния объектов, акт открытия объекта, акт - допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации, акт обследования объекта, акт передачи строительной площадки в производство работ, акт приема- передачи материальных ценностей, журнал производства работ.

В Уведомлении исх.24/10 от 24.10.2023 года Подрядчиком указано: Согласно ст.3 сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с 18 октября 2023г. по 15 декабря 2023г. Приложенная к Контракту сметная документация расходится с фактически выполняемыми работами и объёмами: в сметной документации отсутствуют пусконаладочные работы, установка КЗР предусматривает фланцы, а они отсутствуют в сметной документации, либо заминусованы, замена вентиляторов выполняется совместно с заменой двигателей, мощность и марка двигателей не прописана в сметной документации, не указана толщина труб ВГП, щит управления ВТЗ в сборе - отсутствует маркировка, отсутствует схема монтажа оборудования и трубопроводов и тд. Просим организовать встречу с представителем Заказчика для разъяснений вышеуказанных несоответствий, чтобы Подрядчик мог качественно и в срок выполнить работы по ремонту воздушно-тепловых завес.

Письмом 1-14/3701-01 Заказчик указывает: в ответ на уведомление от 24.10.2023 Исх.24/10 сообщает, что сметной документацией учтены фланцы для КЗР, замена вентиляторов выполняется в сборе с двигателем, характеристики устанавливаемого оборудования в том числе мощность и марка двигателя должна соответствовать номиналу и характеристикам заменяемого оборудования, принципиальная тепломеханическая схема монтажа должна соответствовать существующей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание особый статус объектов здравоохранения, на которых выполняются работы, а также приближение холодного периода, для выполнения работ по Гражданско- правовому договору бюджетного учреждения от 17.10.2023 № ОРЭ-304/23 «Текущий ремонт воздушно-тепловых завес с заменой щитов управления в структурных подразделениях СС и НМП им. АС. Пучкова (подстанции №13,18,24,25, 40,48,51,53) Вам необходимо обеспечить строгое исполнение «Регламента по обеспечению требований безопасности при производстве ремонтных, строительных, монтажных, пусконаладочных и других работ подрядными организациями на территории СС и НМП им. АС. Пучкова», утвержденным приказом по СС и НМП им. АС. Пучкова от 18.04.2022 №935.

Для недопущения срыва графика производства работ просим Вас обеспечить исполнение п. 7.17 приложения №1 к Контракту Техническое задание в установленные сроки, а также предъявить аттестацию персонала по знаниям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее ПТЭ ТЭ). В соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003г. N1 15. ПТЭ ТЭ предусматривают обязательную проверку знаний в Ростехнадзоре для специалистов занятых непосредственно их эксплуатацией (ремонтом) - ежегодно. Сотрудники получают удостоверение о проверке знаний по требованиям ПТЭ ТЭ, которое дает допуск к работе.

Уведомлением от 26.10.2023 года исх. 26/10 Подрядчик просил организовать рабочую встречу.

Письмом Заказчика от 26.10.2023 года № 1-14/3701-2 Заказчик уведомил о рабочей встрече, которая состоится 27.10.2023 года.

Далее, 01.11.2023 года Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено уведомление исх. № 01/11-2, в котором Подрядчик задал вопрос Заказчику - «Просим согласовать спецификацию оборудования на шкаф управления и дать разъяснения: 1. Нужно ли две лампочки «Авария»? 2. Нужен ли термостат если есть датчик температуры?»

В Уведомлении № 01/11-3 от 01.11.2023 года Подрядчик просил в кротчайшие сроки организовать встречу с ответственным инженером на подстанции № 18 по адресу: <...> и на подстанции №24 по адресу: <...>, для определения места врезки нового оборудования.

В Уведомлении № 01/11-4 от 01.11.2023 года Подрядчиком указано: «На сегодняшний день, 01.11.2023 г., линейные и тепломеханические схемы, Подрядчику не предоставлены. Алгоритм работы по завесам - не согласован. Подрядчик начал изготовление узлов трубопроводов. Представители Заказчика/инженеры неохотно выходят на связь. На отправленные ранее запросы ответы не поступали. Для дальнейшего выполнения работ по Контракту Подрядчику необходимо получить разъяснения по вопросам, которые были направлены ранее. Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с «18» октября 2023г. по «15» декабря 2023г.»

В Уведомлении № 01/11-5 от 01.11.2023 года Подрядчиком указано: 19.10.2023 года Заказчику был передан полный комплект документов для начала работ по Контракту.

27.10.2023 года часть наших сотрудников прошла инструктаж по технике безопасности, согласно «Регламента по обеспечению требований безопасности». Просим провести инструктаж по технике безопасности для остальных сотрудников - 01.11.2023г. и сообщить контактный номер телефона ответственного сотрудника для проведения инструктажа.

Далее, от Подрядчика последовал ряд писем-согласований строительных материалов (письма от 03.11.23 исх.03-11) 2 письма.

В уведомлении Подрядчика от 03.11.23 исх.03-11 указано: «Подрядчик обеспечил соблюдение «Регламента по обеспечению требований безопасности при производстве ремонтных работ на территории ГБУ г. Москвы СС и НМП им А. С. Пучкова»: предоставил пакет документации для начала работ, предоставил удостоверения и журналы, прошел инструктаж по ТО и, со слов ведущих инженеров ОЭиР ФИО2 и ФИО3 получил допуск к работам. 3 ноября 2023 года, представитель Подрядчика, заместитель генерального директора, ФИО4, прибыв на вверенные ему объекты обнаружил, что списка с допуском наших сотрудников нет на посту охраны и его не пустили для осмотра и выполнения работ по Контракту. Ранее, Заказчику были направлены запросы, с целью оперативного согласования материалов. На сегодняшний момент - ответ нами не получен, хотя все материалы применяются согласно сметной документации. Исходя из выше перечисленных обстоятельств, можно сделать вывод о намеренном срыве сроков сдачи Контракта, а именно не предоставление документации по Контракту. Просим обязать ведущих инженеров ОЭиР ФИО2 и ФИО3 выполнять обязательства по Контракту».

Письмом исх.07/11 от 07.11.2023 Подрядчик просил организовать рабочую встречу с главным инженером СС и НМП им. А.С. Пучкова Вепринцевой О.Е. 07 ноября 2023 года с 9:00 до 15:00, в удобное для главного инженера время.

Письмом исх.08/11-3 от 08.11.2023 Подрядчик указал: на основании сметной документации Подрядчик направил перечень материалов на согласование для предстоящих работ по Контракту (Исх.03/11 и 03/11- 1 от 03.11.2023г.). На сегодняшний день, 08 ноября 2023 года, документы находятся на рассмотрении. Также на основании поданных списков рабочей бригады от 19.10.23 и 03.10.2023г., был пройден инструктаж с личным присутствием сотрудников, что в дальнейшем не должно препятствовать представителям Подрядчика осмотру объектов для составления плана работ и закупки материалов для выполнения работ по Контракту. 07.11.2023 года представитель Подрядчика получил отказ в пропуске на территорию подстанции № 53 по адресу: <...>, в связи с отсутствием списка допуска. Согласно ст.3 сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с «18» октября 2023г. по «15» декабря 2023г. В связи с отсутствием допусков на вверенные структурные подразделения и с отсутствием согласованных и утвержденных материалов, исполнение Контракта подвергается намеренному срыву со стороны Заказчика. Исходя из выше изложенного убедительно просим дать конкретные разъяснения по смете, согласовать перечень необходимых материалов и оформить допуск сотрудников Подрядчика на территориях структурных подразделений СС и НМП им. А.С. Пучкова, входящих в список по Контракту.

Письмом исх.09/11 от 09.11.2023 Подрядчик просил назначить время прохождения инструктажа главному инженеру ФИО5 и инженеру теплотехнику ФИО6, список допуск с паспортами и аттестацией был направлен 08.11.2023г. Также просим согласовать отправленное ранее оборудование и материалы согласно сметной документации для монтажа (Исх.03/11 и 03/11-1 от 03.11.2023г.), так как заготовки для трубопроводов уже готовы. Назначить время для выезда на подстанцию №24 по адресу: <...> или на подстанцию №48 по адресу: <...>, для отключения теплоустановки и выполнения ремонтных работ по Контракту.

Заказчик письмом от 10.11.23 №1-14/3701-03 запросил у Подрядчика пакет документов, в том числе, детализированный график производства работ.

Уведомлением от 16.11.2023 года Подрядчик мотивированно приостановил выполнение работ.

24.11.2023 года Истец направил заявление о проведении внеплановой проверки в Департамент здравоохранения <...> (этаж 1), ссылаясь на следующее:

«На сегодняшний день, 24 ноября 2023, выполнение работ приостановлено Подрядчиком сроком до 15 декабря 2023 года. Заказчик необоснованно препятствует и не даёт возможности приступить к выполнению работ Подрядчиком по Контракту, так как имеется корыстный мотив, который требует тщательной проверки. Подрядчик приостановил выполнение работ по Контракту до предоставления Заказчиком необходимой документации (в частности, линейных и тепломеханических схемы) и допуска специалистов Подрядчика на объект. Начиная с 18 октября 2023 года Подрядчик пытался начать работы по Контракту, сотрудники прошли внутренние инструктажи СС и НМП им. А. С. Пучкова, был предоставлен полный комплект открывающей документации, предоставлены удостоверения о квалификации, направлены запросы о согласовании материалов, но представители Заказчика, ведущие инженеры ФИО2 и ФИО3 постоянно препятствовали допуску Подрядчика на объекты по Контракту.»

В повторном обращении, изложенным в письме № 26/10 от 26.10.2023, Подрядчик в соответствии с п. 5.3.6 Контракта просил Заказчика организовать рабочую встречу с представителем Заказчика - 27.10.2023г. для разъяснений несоответствий в сметной документации по материалам и объёмам выполняемых работ и для предоставления Подрядчику линейных и тепломеханических схем. Между тем, Подрядчику линейные и тепломеханические схемы до сих пор не предоставлены Заказчиком. Подрядчик просил Заказчика пояснить возникшую разницу между видами работ необходимыми на объектах, указанных в сметной документации и уточнить, какие именно материалы исключить из сметной документации и какие виды работ не подлежат выполнению (Подрядчику передан проект на выполнения работ по тепловым завесам, работающих на пару, а в сметной документации на тепловые завесы на воде.). Подрядчику передали чертёж проекта на тепловые завесы, расположенные в гараже. Проектное решение по тепловым завесам, расположенных в мойке машин - не предоставлено. Своими письмами №30/10 от 30.10.23г., №01/11-2, №01/11-3, №01/11-4 от 01.11.23г., №03/11, №03/11-1, от 03.11.23г., №08/11-3 от 08.11.23г., №09/11 от 09.11.23г. Подрядчик просил предоставить линейные и тепломеханические схемы, согласовать алгоритм выполнения работ и материалы, применяемые при выполнении работ, спецификацию оборудования и места его врезки. Также письмами к Заказчику №03/11-2 от 03.11.23г., №07/1.1 от 07.11.23г. Подрядчик просил оказать содействие в исполнении Контракта касательно разъяснений по смете, предоставить надлежащую техническую документацию, организовать встречу с главным инженером СС и НМП им. А.С. Пучкова, которая была проигнорирована Заказчиком, а также Подрядчик сообщал о невозможности приступить к выполнению работ ввиду «постоянного ограничения» в исполнении договора со страны Заказчика.

В связи с вышеперечисленным Подрядчик приостановил работы, официально уведомив Заказчика письмом №16/11 от 16 ноября 2023 года. Согласно п.5.2.3 Контракта, Заказчик обязан при получении от Подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае, указанном в настоящей статье Контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ. Стоит учесть, что без передачи Заказчиком надлежащей технической документации и не разрешения сторонами спорных вопросов, касающихся содержания смет, не допуска на объект, отказ в проведении инструктажа, Подрядчик объективно не имеет возможности приступить к их выполнению по причине не допуска Заказчиком. Заказчиком не выполнено встречное обязательство, установленное законом и Контрактом, и не оказано должного содействия в его исполнении, вследствие чего нарушение сроков выполнения работ не может быть признано по вине Подрядчика. Заказчик, на указанные выше письма отвечает формальной отпиской, необходимое содействие Подрядчику не оказывают, замечания, указанные в письмах Подрядчика, не учитывает, действий, направленных на разрешение имеющихся в ходе исполнения Контракта противоречий, не совершает, затягивает сроки исполнения Контакта. В ответ на требование о необходимости исполнения условия Контракта, предусмотренного п. 2.14. 5.3, Приложения № 1 к Контракту Техническое задание, специалисты Подрядчика 14.11.2023 повторно прибыли для прохождения инструктажа, но в лице ведущего инженера ФИО2 в инструктаже было отказано, без объяснения причин. Подрядчиком вышеуказанные условия контракта исполнены, но Заказчик отказывается выполнить встречное обязательства. В ответ на требование Заказчика о соблюдении Подрядчиком п. 7.16., 7.17. сообщалось, что требования указанных условий исполнены Подрядчиком, что подтверждается удостоверениями и выписками из Протоколов МТУ Ростехнадзора, представленные в адрес Заказчика письмами № 19/10 от 19.10.2023 №13/11 13.11.2023, № 08/11 от 08.11.2023. Подрядчик указывал, что требования Приказа Минэнерго РФ от 24.0.2003 №   115 не применяются к правоотношениям сторон, поскольку в силу положения пункта 1.1 данные Правила устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, что не является предметом Контракта. Согласно пункту 5.3.3 Контракта Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных в Техническом задании.

При этом Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. В связи с чем не принятие Заказчиком сведения о подтверждении квалификации специалистов Подрядчика - ФИО5, и ФИО6, представление письмами Подрядчика № 08-11 от 08.11.2023 является неправомерным. Условиями Контракта не предусмотрено, что работы выполняются только силами Подрядчика, пунктом 5.3.3 Контракта предусмотрено право Подрядчика привлекать для выполнения работ субподрядчиков и специалистов, с возложением ответственности за их действия перед Заказчиком на Подрядчика.

В ответ на требование Заказчика о предоставлении паспортов и документов для согласования качества используемого оборудования и материалов сообщалось, что согласно условиям Контракта (п. 3.6. Контракта), п. 6 Технического задания (Приложение №1 Контракта), предусмотрены Требования к используемым материалам и оборудованию, которое должно быть исполнено Подрядчиком в процесс выполнения работ и исполнения обязательств по Контракту. В силу положения п 3.6 Контракта Исполнитель предоставляет Заказчику отчетную документацию и электронный структурированный Документ о приемке. Комплект отчетной документации должен включать: - паспорта качества на используемые Подрядчиком материалы и оборудование; - сертификат соответствия (для продукции, включенной в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации). Таким образом, паспорта качества на используемые Подрядчиком материалы и оборудование, сертификат соответствия будут представлены с документами о приемки в соответствии с условиями Контракта.

В ответ на требование Заказчика о предоставлении детализированного графика производства работ сообщалось, что согласно п. 25.5 Технического задания Подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта должен разработать и согласовать с Заказчиком график производства работ и обеспечить его соблюдение на объекте в течение всего срока выполнения работ по Контракту. График производства работ представлен в адрес Заказчика письмом № 19/10 от 19.10.2023 в соответствии с требованием п. 2.5. Технического задания. До настоящего времени Заказчиком график не согласован, мотивированных претензий относительно графика работ до 10.11.2023г. Заказчиком не было заявлено. Подрядчик указывает, что именно Заказчик несет ответственность за его содержание и достаточность его условий для достижения целей реализации государственного контракта. Кроме того, признавая фактическую неисполнимость государственного контракта в том виде, в котором он был подписан, будучи государственным Заказчиком, отвечает за действительность и исполнимость размещенной им в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ закупки, по результатам которой был заключен государственный контракт. В дополнение к обязанностям Заказчика, установленным контрактом, ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность Заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать Подрядчику содействие в выполнении работы.

Однако Заказчик своих обязательств по представлению запрошенной информации не выполнил. Имело место неисполнение Заказчиком своих обязательств, возложенных на него законом и контрактом. В последнем обращении №22/11 от 22.11.23г., Подрядчик просил организовать рабочую встречу Заказчика с представителями Подрядчика 24.11.23г. в 14:00, и подтвердить подтверждение встречи заблаговременно. Заказчик ответил Подрядчику 24.11.23г. в 11:00, что рабочую встречу считает нецелесообразной.

Таким образом, причиной невыполнения работ по контракту в срок послужил необоснованный отказ Заказчика уточнить техническое задание, согласование материалов, предоставление схем и чертежей, проведение инструктажа, допуск до выполнения работ, в связи с чем правомерно исходить из того, что у Подрядчика отсутствует вина в нарушении сроков выполнения обязательства, нарушение обязательств возникли по вине Заказчика, отсутствуют правовые основания для расторжения государственного контракта в порядке пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (существенное нарушение договора)."

Далее, между сторонами также продолжилась переписка:

Претензия Заказчика №1 от 27.11.2023 - Подрядчиком дан ответ 27.11.2023 исх. № 27/11-1 о готовности выйти на объект с 28.11.2023 года.

Исх.28/11-2 от 28.11.2023г. Подрядчик уведомил о приостановлении выполнения работ по причине: 28 ноября 2023 года Подрядчик прибыл на пс. №48 по адресу: <...> в 13:00. На вышеуказанный объект, Подрядчик не был допущен. На месте был составлен АКТ, с которым Подрядчик не согласен, все необходимые документы (копии удостоверений, выписок, наряд-допуск, детализированный график), всё было предоставлено представителю Заказчика повторно на объекте, а также ранее, при открытии объектов, через канцелярию. Согласно п. 5.4.5 Подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления выполнения работ. Подрядчик приостанавливает выполнение работ по Контракту сроком до 15 декабря 2023 года.

После предоставления всех необходимых документов для начала выполнения работ по тепловым завесам на пс. 48, на которые ссылался представитель Заказчика, об этом свидетельствует Фотофиксация передачи документов, представитель Заказчика умышленно препятствует Подрядчику приступить к работам по контракту № ОРЭ-304/23 от 17.10.2023г. При этом, оборудование и материалы, завезённые ранее на подстанцию № 48 подтверждаются фото и видео фиксацией от 31.10.2023. - узлы тип 1 и тип 2 в кол-ве 3шт. - труба диаметр 20мм - 22 м. - труба диаметр 25мм - 18 м. - труба диаметр 32мм - 75 м. - труба диаметр 40мм - 68 м. - фитинги - трубогиб - краны шаровые и др. оборудование.

Письмом исх.04/12-4 от 04.12.23 Подрядчик, ссылаясь на п.8.1 и п.8.2 Договора Подрядчик предлагает Заказчику расторгнуть Контракт № ОРЭ-304/23 от 17.10.2023 года по соглашению сторон.

Письмом исх. № 1-14/3701-7 от 05.12.23 Заказчик отказался от расторжения Контракта.

Исх. 15/12 от 15.12.2023г согласно мотивировочному ответу Подрядчика от 16.11.2023г. исх.16/11 и уведомлению от 28.11.2023г.         исх.28/11-2 Подрядчик приостановил выполнение работ. Замечания Заказчик не устранил, в связи с данными обстоятельствами, Подрядчик продлевает приостановку выполнения работ по Контракту сроком до 25 декабря 2023 года.

Согласно последующей переписке, Заказчик не был согласен с приостановкой работ (письма от 15.12.2023, 22.12.2023 года).

19.12.2023 года Заказчиком был дан мотивированный отказ от исполнения Договора.

В письме исх.№21/12 от 21.12.2023 Подрядчиком был дан мотивировочный отказ на решение Заказчика о расторжении Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ОРЭ-304/23 от 17.10.2023 года со ссылками на нарушение Заказчиком ряда встречных обязательств, намеренным не допуском Подрядчика на объект.

Также в соответствии ст. 15, 309, 310, 328, 401, 716, 719 ГК РФ Подрядчик вправе требовать возмещения убытков, в том числе понесенных при исполнении Контракта и направленных на защиту своих интересов (оплат услуг представителей).

Согласно п.8.1 Контракта, Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон и п.8.2 Расторжение Контракта по соглашению сторон определяется в порядке, установленном действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно письму, Исх.06/12 от 06.12.2023 г. Подрядчик повторно указывал на имеющиеся основания для расторжения Контракта № ОРЭ-304/23 от 17.10.2023 года, по соглашению сторон. Заказчик же обязан направить надлежащее уведомление подрядчику и не нарушать ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п.1, ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, отсутствие своей вины Ответчик не доказал.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требования истца о признании недействительной сделкой одностороннего отказа ответчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 17.10.2023 г. ОРЭ-304/23, заключенного между истцом и ответчиком и применении последствий недействительности сделки в виде признания договора действующим - законные обоснованные, соответствуют условиям заключенного сторонами договора, подтверждены документами, представленными истцом, не опровергнуты ответчиком и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 166-168, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 451, 452, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " СтройГарант " (ОГРН  <***>) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы " Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова " (ОГРН <***>) о признании недействительной сделкой одностороннего отказа ответчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 17.10.2023 г. ОРЭ-304/23, заключенного между истцом и ответчиком и применении последствий недействительности сделки в виде признания договора действующим удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова "№ 1-14/4665 от 19.12.2023 г. о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 17.10.2023 г. ОРЭ-304/23, заключенного между ООО " СтройГарант " (ОГРН  <***>) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы " Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова " (ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности сделки в виде признания гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 17.10.2023 г. ОРЭ-304/23, заключенного между ООО " СтройГарант " (ОГРН  <***>) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы " Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова " (ОГРН <***>) действующим.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова "(ОГРН <***>) в пользу ООО " СтройГарант " (ОГРН  <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов