Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-195147/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-195147/23-13-2172
г. Москва
14 ноября 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ ПРИБОРОВ" (634041, ТОМСКАЯ ОБЛ, ТОМСК Г, ФИО1, Д. 99А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2003, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" (123458, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, ТВАРДОВСКОГО УЛ., Д. 14, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. VI/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 4 056 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ ПРИБОРОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" о взыскании 4 056 руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 31.08.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МАКСИМУМ» (Поставщик, Ответчик) обязалось по счету № 379 от 01.03.2022 г. поставить Акционерному обществу «НИИПП» (Покупатель, Истец) Товар, в том числе калий железосинеродистый (ХЧ) в количестве 2 кг. стоимостью 4056,00 руб. Срок отгрузки товара - 12 недель.

АО «НИИПП» оплатило эту сумму платежным поручением № 1133 от 05.03.2022 г. Следовательно, крайний срок отгрузки Товара 28.05.2022 г.

При приемке Товара, поступившего по УПД № 1181 от 28.06.2022 г., Истцом было выявлено расхождение информации на этикетке, а именно - несоответствие наименования оплаченного реактива ГОСТу (ГОСТ 4207 - 75 - Изм. 1 соответствует реактиву «калий железмстосинеродистый»), а также не предоставлен документ качества.

Характеристики предназначенного для поставки калия железосинеродистого регулируются ГОСТ 4206 - 75, но не ГОСТ 4207 - 75 - Изм. 1, который указан на этикетке. Товар - калий железмстосинеродистый, соответствующий ГОСТ 4207 - 75 - Изм. 1, является уже другим реактивом, потребность в котором у Истца отсутствовала.

Обозначение на этикетке поступившего Товара как соответствующего требованиям ГОСТ 4207 - 75 - Изм. 1, не позволяет идентифицировать химический реактив как Товар, соответствующий требованиям качества.

Несоответствие информации на этикетке о характеристиках оплаченного химического реактива подтверждается актом об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции требованиям стандарта.

31.08.2022 г. Поставщиком получено письмо Покупателя исх. № 6048 с требованием замены товара в течение 15 рабочих дней. Оплаченная по счёту часть Товара - 2 кг. качественного калия железосинеродистого Ответчиком не поставлена, замена доставленного калия железосинеродистого на качественный товар не произведена, денежные средства не возвращены.

07.10.2022 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 7778 с требованием возврата аванса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик осуществил полный возврат истцу денежных средств в размере 4 056 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 5426 от 19.10.2023 г.

На основании ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ ПРИБОРОВ" (ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.И. Хаустова